Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2016 ~ М-2347/2016 от 01.04.2016

Дело №2-2797/2016

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Заводского района города Саратова Гадлевского И.А., действующего на основании доверенности от 10 августа 2015 года, представителя ответчика – Дорониной Ю.С., действующей на основании доверенности <№> от 12 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Мартынова Д. А. к публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Мартынова Д.А. к публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока» (далее в решении – ПАО «Завод АИТ») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года.

Кроме того, в производстве суда находилось гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Мартынова Д.А. к ПАО «Завод АИТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за февраль 2016 года.

Определением суда от 12 апреля 2016 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании обращения работников проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности обособленного подразделения ПАО «Завод АИТ».

В ходе проведенной проверки установлено, что Мартынов Д.А. работает в обособленном подразделении ПАО «Завод АИТ», о чем свидетельствует приказ о приеме на работу, трудовой договор, копия трудовой книжки.

В настоящее время организация имеет задолженность по заработной плате перед Мартыновым Д.А. в сумме <данные изъяты> которая образовалась за декабрь 2015 года и январь 2016 года, и <данные изъяты> – за февраль 2016 года, что подтверждается объяснением генерального директора обособленного подразделения ПАО «Завод АИТ» и платежной ведомостью по выплате заработной платы.

В ходе рассмотрения дела представителем истца – помощником прокурора Заводского района города Саратова Гадлевским И.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выплатой ответчиком части задолженности по заработной плате уменьшены исковые требования, в соответствии с которыми задолженность по выплате заработной платы за февраль 2016 года составляет <данные изъяты>

В судебное заседание не явился истец Мартынов Д.А., суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

При рассмотрении дела помощник прокурора Заводского района города Саратова Гадлевский И.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Доронина Ю.С. исковые требования признала, просила принять признание иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая удовлетворение иска, с ПАО «Завод АИТ» в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока» (обособленное подразделение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>) в пользу Мартынова Д. А. задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока» (обособленное подразделение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья: Г.В. Матросова