Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2022 ~ М-2191/2022 от 23.05.2022

63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хитровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2925/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Семенову А. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Семенову А.Г. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.08.2011г. Банк открыл ответчику лицевой счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам, Договора о карте. Банк выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес Семенова А.Г. заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 57 040 руб. 77 коп. не позднее 24.02.2012г. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 52 993 руб. 71 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 993 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 834 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.Г. в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.08.2011г.

На основании указанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно условиям договора о карте Семенов А.Г. обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности не позднее 24.02.2012г., указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права Семеновым А.Г. 25.02.2012г.

11.01.2022г. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012г. в размере 57 040 руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 955 руб. 61 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района от 23.03.2022г. указанные судебный приказ отменен.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 25.02.2015г., истец обратился в суд с иском 23.05.2022г., то есть за пределами срока исковой давности, и учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в судебном заседании, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Семенова А.Г. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд                         

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Семенову А. Г. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022г.

Судья Ю.В. Косенко