Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2013 от 23.07.2013

Дело № 1 – 333 - 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Аникеева А.А.,

подсудимого Слепокурова Р.Б.,

защитника – адвоката Помогаловой Н.И., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

потерпевшей (ФИО1),

при секретаре Вострикове В.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слепокурова Р. Б,, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ) приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно определено наказание – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

- (ДД.ММ.ГГГГ) приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) присоединено частично и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) считать Слепокурова Р.Б. осужденным:

(ДД.ММ.ГГГГ) Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы и по совокупности с предыдущим приговором, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

(ДД.ММ.ГГГГ) Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от (ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию наказания.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Слепокурова Р.Б. установлен административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения в указанный период:

- запретить посещение определенных мест (пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе»;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- обязать являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Слепокуров Р.Б. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) Борисоглебским городским судом <адрес> с участием Слепокурова Р.Б. вынесено решение об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 3 года. (ДД.ММ.ГГГГ) Слепокурову Р.Б. начальником (Госорган3) было выдано предписание от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому Слепокуров Р.Б. обязан в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) после освобождения не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Кроме того, Слепокуров Р.Б. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако Слепокуров Р.Б., достоверно зная об установленных судом ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, действуя умышленно, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) не прибыл к избранному им месту жительства, а стал проживать по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 часов 35 минут Слепокуров Р.Б., находясь возле помещения (Наименование1), расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на женскую сумку, принадлежащую (ФИО1), которая находилась на подоконнике открытого окна со стороны помещения. В этот момент у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для (ФИО1) и окружающих граждан, Слепокуров Р.Б. похитил с подоконника женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: сотовый телефон (Марка1) стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты> копеек, после чего попытался скрыться с места преступления, несмотря на преследование (ФИО1) и просьбы вернуть имущества. Однако Слепокуров Р.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками (Наименование2). Своими действиями Слепокуров Р.Б. мог причинить (ФИО1) материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 314.1 УК РФ полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Слепокурова Р.Б. в ходе дознания.

Находя обвинение Слепокурова Р.Б. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Слепокурову Р.Б., суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, мнение по мере наказания потерпевшей.

              Подсудимый Слепокуров Р.Б. совершил преступления небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, он искренне раскаялся, явился с повинной, состоит на учете в (Госорган1) с диагнозом «органическое расстройство личности» и в облнаркодиспансере с (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом «опийная наркомания», отрицательно характеризуется по месту жительства.

            Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (том 1, л.д. 242 – 246).

            Обстоятельством, смягчающим наказание Слепокурову Р.Б. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

            Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства заявление Слепокурова Р.Б. о совершенном преступлении (том (№) л.д. 83), что расценивается судом как явка с повинной.

            В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Слепокурову Р.Б., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, при этом последняя пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Также суд учитывает состояние здоровья Слепокурова Р.Б., состоящего на учете в (Госорган1) с диагнозом «органическое расстройство личности».

             Вместе с тем Слепокуров Р.Б. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в виду чего его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

            Учитывая изложенное в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Слепокурова Р.Б. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, чем лишение свободы и оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не находит.

            Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

            Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

            Так как преступление, совершенное Слепокуровым Р.Б. по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

            При определении вида исправительного учреждения подсудимому Слепокурову Р.Б. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепокурова Р. Б,, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно наказание Слепокурову Р. Б, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Слепокурову Р. Б, не изменять до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в (Госорган4) по <адрес>, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с (ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства:

сумку, в которой находятся сотовый телефон (Марка1) в корпусе белого цвета и денежные средства в размере 50 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (ФИО1) (том (№) л.д. 119 - 121), - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей (ФИО1);

дело административного надзора (№) на Слепокурова Р. Б,, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находящееся на ответственном хранении у свидетеля (ФИО2) – инспектора (Госорган2) по <адрес> (том № 1, л.д. 196 – 198), - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении свидетеля (ФИО2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Н.А. Никитченко