О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 декабря 2017 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Бросова Н.В., рассмотрев заявление ТСЖ «Радуга» о вынесении судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ТСЖ «Радуга» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Изучив заявление, судом установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из заявления усматривается, что заявитель ТСЖ «Радуга» просит вынести судебный приказ о взыскании с Самохиной Н.И. в его пользу задолженности по оплате капитального ремонта в сумме 5382,30 руб., судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего 5582,30 руб.
Таким образом, судом установлено, что рассмотрение данного заявления не относится в компетенции Кировского районного суда г. Самара.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Возвратить заявление ТСЖ «Радуга» о вынесении судебного приказа.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье, соответствующего судебного участка по адресу: г. Самара, ул. Путейская, 29.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.
Судья: подпись Н.В. Бросова