Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2021 ~ М-2199/2021 от 09.08.2021

                                                                                                        Производство №2-2988/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск                                                           15 декабря 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Яворской Т.Е.,

при секретаре                                    Ирисовой А.Г.,

с участием истцов                             Арсеновой О.А., Арсенова А.С.,

представителя ответчика                 Маренич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-004774-28) по иску Арсеновой Ольги Дмитриевны, Арсенова Александра Сергеевича к Пилюшкину Дмитрию Юрьевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

          Арсенова О.Д., Арсенов А.С. обратились к Пилюшкину Д.Ю. с исковым заявлением о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Промышленного районного суда от 23.07.2021 Пилюшкин Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Они по делу признаны потерпевшими. Приговор вступил в законную силу. Арсенова О.Д. просит взыскать сумму 50 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого ей преступлением связанного с затратами на лечение, Арсенов А.С. просит взыскать 30 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку было повреждено имущество.

        Определением от 15.12.2021 производство по делу по иску Арсеновой О.Д. к Пилюшкину Д.Ю. о возмещении материального ущерба прекращено, в связи с отказом Арсеновой О.Д. от исковых требований.

          Арсенов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что, когда Пилюшкин Д.Ю. его бил, были повреждены и пришли в негодность наушники за 11 000 руб. и кроссовки за 8 999 руб. Просит взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 19 999 руб.

         Арсенова О.Д. в судебном заседании подтвердила, что в результате действий Пилюшкина Д.Ю. были повреждены наушники и кроссовки сына Арсенова А.С. Ранее ответчик обещал возместить им ущерб.

          Представитель ответчика Пилюшкина Д.Ю. – Маренич О.П., в судебном заседании исковые требования признала частично. Допускают, что могли былть повреждены наушники, согласны в данной части возместить ущерб. Однако возражают против требований в части возмещения ущерба за кроссовки, поскольку отсутствуют доказательства их повреждения. Кроссовки ответчик не видел, в настоящее время они отсутствуют.

         Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

          Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.07.2021 Пилюшкин Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 116 УК РФ, в умышленном причинении телесных повреждений Арсенову А.С. и Арсеновой О.Д.

          В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

         В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

        Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

          Как указал Арсенов А.С., в результате его избиения Пилюшкиным Д.Ю., были повреждены наушники и кроссовки. Об этом указывала и Арсенова О.Д.

         Как следует из материалов уголовного дела, Арсенов А.С. в своем заявлении от 12.04.2021 (л.д. 81), в протоколах допроса Арсеновой О.Д. и Арсенова А.С. (л.д. 90,105), было заявлено о повреждении имущества, а именно наушников <данные изъяты>, приобретенных за 11 312 руб. Об этом имеются указания в рапорте от 18.05.2021 (л.д. 137), постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2021 (л.д. 128).

          В подтверждение своих доводов Арсенов А.С. также представил на обозрение коробку от наушников, а также сведения об их стоимости.

         С данными обстоятельствами согласился ответчик, что подтвердила представитель в судебном заседании, и признал в данной части требования истца. Размер ущерба в данной части ответчик не оспаривал, иных документов о стоимости наушников суду не представлено.

         Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Пилюшкина Д.Ю. в пользу Арсенова А.С. в счет возмещения материального ущерба 11 000 руб.

        Оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу стоимости кроссовок, суд не усматривает.

         В настоящее время поврежденные кроссовки у истца отсутствуют, не представлялись они для осмотра и при расследовании уголовного дела. Бесспорных доказательств, подтверждающих их наличие у истца на момент совершения Пилюшкиным Д.Ю. преступления в отношении Арсенова А.С., а также их повреждение, суду не представлено.

Ответчик оспаривает повреждение кроссовок Арсенова А.С.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба за испорченные кроссовки, а поэтому в удовлетворении его требований в данной части надлежит отказать.

             В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░