Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 (12-854/2021;) от 20.12.2021

    В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Усачевой Т.Ю.

Дело № 12-22/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    27 января 2022 года     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю., жалобу начальника ОУУПиПДН ОП №4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Кузнецова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ян Лян, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021г. начальником ОУУПиПДН ОП №4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Кузнецовым А.А. в отношении гражданина КНР Ян Лян составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ (л.д. 10).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2021г. производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ян Лян состава административного правонарушения (л.д.39-43).

Первым заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболиным В.Ю. (далее – прокурор) в Хабаровский краевой суд принесен протест на постановление судьи районного суда, в котором он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Начальник ОУУПиПДН ОП №4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Кузнецов А.А. (далее – должностное лицо) обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста прокурора, жалобы должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В своем Определении от 24 октября 2013г. № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020г. № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В силу п.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 02 июля 2021г. № 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» граждане, находящиеся на территории Хабаровского края, обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из протокола должностного лица об административном правонарушении от 25 ноября 2021г. следует, что 18 ноября 2021г. в 16 часов 35 минут около здания администрации Ленинского округа по ул.Калина, д.6 в г.Комсомольске-на-Амуре Ян Лян принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, а именно в составе группы граждан КНР около 50 человек находился на прилегающей к зданию администрации Ленинского округа территории, являющейся общественным местом, создавая помехи движению пешеходов, а также доступу жителей города к объектам социальной инфраструктуры (администрация, многофункциональный центр), не нарушая при этом требования Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в нарушение санитарных норм и правил, установленных пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 02 июля 2021г. № 274-пр, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу, что поскольку наступления каких-либо общественно опасных последствий, а именно создания толпы, препятствующей свободному движению пешеходов и их доступу к объектам социальной инфраструктуры, действия Ян Лян не содержат, нарушений санитарных норм (социальной дистанции) из представленных доказательств по делу также не усматривается, состав административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в действиях Ян Лян отсутствует.

Выводы судьи районного суда являются правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Изложенные в протесте доводы о том, что судья районного суда в постановлении сослалась лишь на пояснения привлекаемого к ответственности лица, иные доказательства, а также нарушения Ян Лян требований санитарных норм и правил, предписывающих соблюдение социальной дистанции 1,5-2 метра, не получили оценку, опровергается материалами дела.

Из судебного постановления следует, что судьей дана правовая оценка пояснениям Ян Лян в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно: видеозаписью и фототаблицей к протоколу, из которых следует, что граждане РФ свободно проходят в здание, выходят из него и передвигаются по площади, кроме того из фото и видеозаписи не усматривается также нарушение социальной дистанции 1,5-2 метра.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, судьей в постановлении дана правовая оценка письменным объяснениям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

При этом пояснения указанных лиц, а также письменные пояснения ФИО5, ФИО6., ФИО7, опрошенных в период 23-24 ноября 2021 г. (л.д.26-28), не свидетельствуют о наличии в действиях Ян Лян состава инкриминируемого правонарушения, поскольку не согласуются с совокупностью иных, имеющихся в деле объективных доказательств, в связи с чем то обстоятельство, что судьей районного суда указанные лица не были опрошены, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела.

Так, согласно объяснению ФИО1 (л.д.2) граждане азиатской внешности, собравшиеся на прилегающей к зданию администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре территории, «что-то громко кричали, размахивали руками», «своими действиями мешали беспрепятственному проходу граждан в здание администрации»; согласно объяснениям ФИО2 (л.д.3), ФИО4 (л.д.1), ФИО3 (л.д.4) «данные граждане создавали помехи для беспрепятственного прохождения в здание администрации, а именно приходилось пробираться сквозь толпу», «мешали движению пешеходов».

Вместе с тем из видеозаписей, имеющихся в материалах дела, видно, что граждане КНР не кричали, руками не размахивали, другие граждане беспрепятственно проходили в здание администрации, а также без помех передвигались по прилегающей к зданию администрации территории.

Кроме того материалы дела не содержат жалоб на действия граждан КНР, влекущих создание каких либо помех, нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил. Следует отметить, что протокол об административном правонарушении не содержит указания о наличии потерпевших, свидетелей и очевидцев по делу (л.д. 10).

В целом изложенные в протесте и жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления.

Рассматривая дело, судья районного суда правильно определила юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым судья дала надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы судьи первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Ян Лян не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Ян Лян оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. и жалобу начальника ОУУПиПДН ОП №4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Судья