Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 (2-6442/2021;) ~ М-7345/2021 от 02.12.2021

УИД 03RS0005-01-2021-013983-85

дело № 2-701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022 года                       г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байгузиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Кашапову Азамату Рафаиловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Кашапову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Кашапов А.Р. заключили кредитный договор № 726678 от 27.06.2013 г., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей под 28,00% годовых со сроком пользования кредитом 1461 дней. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810626000015733 по состоянию на 10.11.2021 г. расходным кассовым ордером № 20869232 и решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.09.2016 г. по гражданскому делу 2-10905/2016.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали.

Банк направил заемщику требование о погашении задолженности.

В связи с наличием просроченной задолженности банком подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленные на 14.01.2016 г., решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-10905/2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 13.01.2016 г. в сумме 322931,75 рублей. При этом кредитный договор расторгнут, не был, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 726678 от 27.06.2013 года, заключенный между Кашаповым А.Р. и АО Банк «Северный морской путь». Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 14.01.2016 г. по 10.11.2021 г. в размере 344684,65 рублей, их них проценты в размере 344684,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12646,85 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Кашапов А.Р. не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 27.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 726678, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей под 28,00% годовых со сроком пользования кредитом 1461 дней.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-10905/2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 13.01.2016 г. в сумме 322931,75 рублей, решение вступил в законную силу.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Кашапов А.Р. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету ответчика, решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.09.2016 г. не исполнено, исходя из чего, банком были начислены проценты, начиная с 14.01.2016 г. по 10.11.2021 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция статьи действовала в том числе в момент возникновения спорных правоотношений.

Договором предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование в размере 28,00 % годовых.

Также положениями ст. 395 ГПК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование являются обоснованными, истец производит расчет задолженности по оплате процентов за период с 14.01.2016 г. по 10.11.2021 г. в размере 344684,65 рублей, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу, пропорционально его уменьшаемого остатка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленного в адрес ответчика следует, что ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

С учетом ранее состоявшегося решения суда, суд считает, требования истца о расторжении кредитного договора от 27.06.2013 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12646,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Кашапову Азамату Рафаиловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № 726678 от 27.06.2013 г., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Кашаповым Азаматом Рафаиловичем.

Взыскать с Кашапова Азамата Рафаиловича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № 726678 от 27.06.2013 г. за период с 14.01.2016 г. по 10.11.2021 г. в размере 344684,65 рубля (проценты за пользование денежными средствами), расходы на оплату государственной пошлины в размере 12646,85 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы

Республики Башкортостан     Ю.В. Проскурякова