Решение по делу № 11-21/2017 (11-589/2016;) от 16.12.2016

Мировой судья Гудкова А.В. №11-21/2017

Судебный участок № 6 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А.Мельник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Юшковой Тамары Петровны – Зарудного Алексея Геннадьевича, действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Боровского Павла Николаевича к Юшковой Тамаре Петровне, Хомяковй Татьяне Леонидовне о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юшковой Т.П. заключен договор займа, согласно которому Юшкова Т.П. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными средствам в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа за весь период пользования денежными средствами до момента возврата основной суммы займа, а при нарушении срока возврата или вознаграждения уплатить дополнительно неустойку в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Факт получения денежных средств подтвержден распиской. Поручителем по договору займа выступила Хомякова Т.Л., что подтверждается договором поручительства. Денежные средства ответчиками в добровольном порядке не выплачены. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов по договору займа вразмере <данные изъяты> от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования; истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов по договору займа на основании п.2 ст.809 ГК РФ за 9 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Взысканы солидарно с Юшковой Т.П., Хомяковой Т.Л. в пользу Боровского П.Н. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждой. Взыскана с Юшковой Т.П., Хомяковой Т.Л. в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждой.

С данным решением не согласна ответчик Юшкова Т.П., в связи с чем, ее представитель Зарудный А.Г., действующий на основании доверенности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части установления солидарной ответственности и возложить обязанность по погашению долга на Юшкову Т.П.

Ответчица Юшкова Т.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Зарудный А.Г., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчица Хомякова Т.Л. в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, согласилась.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юшковой Т.П. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (п.2.3 договора) установлено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу вознаграждение за пользование заемными средствами в пределах установленного настоящим договором срока погашения займа <данные изъяты> в месяц от суммы займа с ежемесячной выплатой процентов за весь период пользования заемными средствами (до момента фактического возврата займа), а при нарушении срока возврата займа или выплаты вознаграждения - дополнительно неустойку в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа). Условия договора отражены в договоре займа и расписке, подтверждающей факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком Юшковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством, поручителем выступила Хомякова Т.Л., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Хомякова Т.Л. является поручителем по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Боровским П.Н. и Юшковой Т.Н. на сумму равную <данные изъяты> руб. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по договору займа в полном объеме. Срок действия поручительства 10 лет. С условиями договора займа поручитель была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правомерно применены положения ст.ст. 309, 310, 420, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения ст.363 ГК РФ и условия договора поручительства, заключенного сторонами, отклонены доводы Юшковой Т.П. об отсутствии оснований для освобождения поручителя от исполнения взятого на себя обязательства солидарно с заемщиком.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 октября 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина