Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2016 от 11.01.2016



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Саруевой И.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

установил:

Саруева И.Г. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены: кредитный договор №... от дата; договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №... от дата; договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №... от дата В момент заключения кредитных договоров материальное положение истицы позволяло взять на себя обязательства, предусмотренные их условиями и она намеревалась в полном объёме выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных кредитов и выплате процентов за их использование в сроки и на условиях, определённых в кредитных договорах. Однако, в настоящий момент исполнить свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме не представляется возможным, поскольку у истицы ухудшилось материальное положение, в связи с тем, что она серьезно заболела и большая часть ее дохода уходит на лечение и лекарства. дата она обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении кредитных договоров №... от дата, №... от дата, №... от дата, на которые ответ банком не был предоставлен. дата истица обратилась к ответчику с претензиями о расторжении кредитных договоров №... от дата, №... от дата, №... от дата, на которые банк ответил отказом. На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор №... от дата; договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №... от дата; договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №... от дата.

Определением Самарского районного суда г. Самары от дата. гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. гражданское дело принято судом к своему производству.

Истица Саруева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, согласно отзыву на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что между Саруевой И.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» с соблюдением вышеуказанных положений закона были заключены: кредитный договор №... от дата; договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №... от дата; договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №... от дата.

Информация обо всех существенных условиях заключенных договор указана в заявлении, Условиях, Тарифах и Графике платежей (в том числе: номер договора, счет клиента, сумма кредита, срок кредита и размер процентной ставки по кредиту, информация о платежах, полная стоимость кредита), т.е. Банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил Клиенту всю необходимую информацию по заключенным кредитным договорам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с условиями заключенных договоров с момента предоставления клиенту кредита у него возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

Из представленных суду документов усматривается, что задолженность истицы по кредитному договору №... на дата составляет *** руб., по договору о карте №... на дата - *** руб., по договору о карте №... на дата - *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.2 указанной статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности данных условий для расторжения кредитных договоров в судебном порядке.

Из п. 14.5 кредитного договора и п. 14.18 договоров о картах следует, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Изменение финансового положения заемщика само по себе не может служить основанием для расторжения кредитных договоров, поскольку заключение спорных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров. Истица согласилась с условиями кредитных договоров на момент их заключения как наиболее выгодных для себя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Саруевой И.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саруевой И.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: