Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2010 ~ М-3049/2010 от 05.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

При секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Амирова Д. В. к ОАО АКБ «Инвестторгбанк» об исполнении обязательств по договору и встречному иску ОАО АКБ «Инвестторгбанк» к Амирову Д. В. о расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Инвестторгбанк» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им были открыты два срочных вклада «Перспектива» в филиале «Самарский» ОАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании договоров № со сроком действия каждого договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.2.1.4 указанных договоров он имеет право «в течение срока хранения вклада пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет <данные изъяты>. Дополнительные взносы менее чем за 31 день до даты окончания срока хранения вклада не принимаются». Указанные условия были также отражены в рекламе данного вклада, распространяемой в 2009 году на листовках в офисе банка и в виде рекламных объявлений в СМИ. Вместе с тем, в начале мая 2010 года сотрудник самарского филиала АКБ «Инвестторгбанк» уведомил его по телефону о том, что прием дополнительных взносов на вклад «Перспектива» прекращен по решению Правления банка, в связи с чем его вклады впредь не могут быть пополнены никаким способом. После этого, ему было отказано во внесении дополнительных взносов во вклады как наличными средствами через кассу (во время посещения офиса банка), так и путем безналичного перечисления. В частности, ДД.ММ.ГГГГ с его текущего счета в ЗАО АКБ «Газбанк» им были отправлены два платежа, суммами по <данные изъяты> каждый, в самарский филиал АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) на счета его срочных вкладов «Перспектива» с целью их пополнения. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме безналичными платежами были возвращены в ЗАО АКБ «Газбанк» со следующей формулировкой назначения платежа: «Возврат. Дополнительные взносы по данному виду вклада не принимаются». Считает действия банка неправомерными, поскольку в соответствии ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На его заявление, отправленное в банк в рамках досудебного урегулирования спора согласно п.6.4 договоров о срочном вкладе «Перспектива», ответ получен не был

Просит обязать ответчика осуществлять прием дополнительных взносов во вклады «Перспектива», открытые в соответствии с договорами №/В и №/В от ДД.ММ.ГГГГ, в течение сроков хранения вкладов, но не менее чем за 31 день до даты их окончания, путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления в сумме не менее <данные изъяты> в соответствии с условиями п.2.1.4 указанных договоров. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>

ОАО АКБ «Инвестторгбанк» обратился со встречным иском о расторжении договора о срочном вкладе в связи с существенным изменением обстоятельств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №/В о срочном вкладе «Перспектива» по условиям которого Истец принял от Ответчика денежные средства во вклад с первоначальным взносом <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами достигнуто соглашение по одному из существенных условий Договора - о размере процентной ставки по вкладу, которая на день подписания Договора составляла 18 % годовых (п. 1.3), с ежемесячной выплатой процентов. В настоящее время в соответствии с условиями Договора процентная ставка составляет 18 % годовых. Ситуация на финансовом рынке Российской Федерации существенно изменилась. Страна вышла из состояния кризиса, за последние полгода, в связи со стабилизацией экономики, значительно понизилась ставка рефинансирования: -на дату заключения Договора ставка рефинансирования составляла 12% годовых (Указание Банка России от 13.05.2009г.), -по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), таким образом, с момента заключения договора ставка, рефинансирования снизилась на одну треть, соответственно процентные ставки по кредитам и депозитам физических лиц в коммерческих банках стали стремительно снижаться. Правительство и Банк России (Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, Письмо МГТУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) настоятельно рекомендуют кредитным организациям снижать ставки по вкладам и кредитам, а также поддерживать конкуренцию на рынке банковских услуг, включая рынок вкладов. Как и другие кредитные организации, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), работая на открытом конкурентном рынке, обязан следовать этим рекомендациям. Учитывая вышеизложенное, процентные ставки по кредитам и депозитам АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) были значительно снижены и в настоящее время составляют: максимальная ставка по срочным депозитам физических лиц составляет 10,2%годовых; минимальная ставка по ипотечным кредитам физических лиц составляет 10,5% годовых. В соответствии со сводными данными, опубликованными на сайте ЦБ РФ депозитная ставка в июне 2009 года составляла 10,8 %, а в мае 2010 года -8,5 % Таким образом, средневзвешенная ставка снизилась за указанный период на 21,3 % В тоже время, в том же Самарском отделении Сбербанка РФ возможно получить кредит по ставке 14,5 % годовых Таким образом, несоответствие установленной Договором процентной ставки реальным условиям настолько велико, что недобросовестный вкладчик имеет возможность извлекать прибыль, взяв кредит в Сбербанке РФ и положив эти денежные средства на депозит в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО). В этой связи и с учетом предъявленного иска о понуждении к исполнению Банком Договора в части пополнения вклада, банк считает сохранение Договора в неизменном виде невозможно. На основании ст. 451, 834 ГК РФ просит расторгнуть договор №/В о срочном вкладе «Перспектива», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Самарский» и Амировым Д. В. в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по мотивам изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал указывая, что условий указанных ст. 451 ГК РФ для расторжения договора не имеется и Банком доказательств таких условий не представлено.Просит учесть, что согласованное сторонами договора право вкладчика вносить дополнительные взносы, обязанность принимать эти взносы возлагается на Ответчика нормами п.1 ст.8, п.3 ст.154 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, обеспечивая реализацию согласованного сторонами в договоре права вкладчика. Не согласен с доводами ответчика, что внесение дополнительного взноса во вклад является новой сделкой, поскольку не происходило заключение отдельного договора, согласования всех существенных условий вклада, как то: суммы вносимых денежных средств, срока вклада, размера и порядка выплаты процентов по вкладу И открытия нового лицевого счета бухгалтерского учета вносимых во вклад денежных средств в соответствии с требованиями Банка России

Представитель банка по доверенности Куликова О.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в отзыве. Заявленный встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом Амировым Д.В. требования нашли подтверждения в судебном заседании, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Амировым Д. В. были открыты два срочных вклада «Перспектива» в филиале «Самарский» ОАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании договоров №/В и №/В со сроком действия каждого договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2.1.4 указанных договоров вкладчик имеет право в течение срока хранения вклада пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет <данные изъяты>. Дополнительные взносы менее чем за 31 день до даты окончания срока хранения вклада не принимаются.

Указанные условия были также отражены в рекламе данного вклада, распространяемой в 2009 году на листовках в офисе банка и в виде рекламных объявлений в СМИ. Указанный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании, а также нашел отражение в Решении УФАС по Самарской области от 02.07.10г. №.

В соответствии с решением Правления Банка от 05.05.09г. приказом № был введен срочный вклад «Перспектива» согласно условий : вклады принимаются в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГг., принимаются дополнительные взносы минимальной суммой <данные изъяты> <данные изъяты> США, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета в ЗАО АКБ «Газбанк» были отправлены два платежа, суммами по <данные изъяты> каждый, в самарский филиал АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) на счета его срочных вкладов «Перспектива» с целью их пополнения, что видно из представленных истцом платежных поручений.

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме безналичными платежами были возвращены в ЗАО АКБ «Газбанк» со следующей формулировкой назначения платежа: «Возврат. Дополнительные взносы по данному виду вклада не принимаются», что также отражено в платежных поручениях.

С ДД.ММ.ГГГГг. АКБ «Инвестторгбанк» прекратил прием дополнительных взносов по вкладам «Перспектива»

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Ст. 29 Закона устанавливает, что по договору банковского вклада, внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечению определенного срока или наступления предусмотренных договором обстоятельств банком не могут быть односторонне изменены условия договора банковского вклада.

Согласно ст.437 ГК РФ реклама признается публичной офертой и является предложением, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях. Распространенная ОАО АКБ «Инвестторгбанк» реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. Реклама банковских услуг не должна способствовать введению потребителей в заблуждение.

Как видно из имеющихся материалов заявление, отправленное в банк в рамках досудебного урегулирования спора Амировым Д.В. согласно п.6.4 договоров о срочном вкладе «Перспектива» банком было оставлено без ответа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется возвращать сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором Договор банковского вклада в котором вкладчиком является гражданин признается публичным договором. Сумма срочного вклада является существенным условием договора.

В силу требований ст. 426 ГК РФ недопустим отказ коммерческой организации от заключенного публичного договора.

К отношением банка и вкладчика по счету применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не вытекает из существа договора. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту денежные средства.

Согласованное сторонами договора право вкладчика вносить дополнительные взносы, обязанность принимать эти взносы возлагается на Банк нормами п.1 ст.8, ст.154 и п.2 ст.307 ГК РФ, обеспечивая реализацию согласованного сторонами в договоре права вкладчика.

Условие о возможности пополнения вклада на тех же условиях, что указаны в договоре, без каких-либо иных изъятий, ограничений было предусмотрено рекламой упомянутого вклада, которая согласно ст.437 ГК РФ признается публичной офертой, обязательства исполнять оглашенные условия по которой возникли у Ответчика в соответствии со ст.8 ГК РФ.

Таким образом уклонение ответчика от пополнения вклада открытого истцу путем дополнительных взносов нарушает как условия договора, так и требования ГК РФ и Закона «О банковской деятельности.

Доводы ответчика о том, что внесение дополнительных взносов является новой сделкой судом оцениваются критически.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договор банковского вклада «Перспектива» является сделкой, в предмете которой заложены все условия внесения дополнительного взноса, согласованные волеизъявлением сторон, и не требующие для исполнения никаких иных согласований. Таким образом, в данном случае внесение дополнительных взносов является не новой сделкой, а исполнением ранее заключенной и действующей сделки.

В соответствии со ст.834 ГК РФ при заключении сторонами новой сделки требовалось бы заключения отдельного договора ( соблюдения письменной формы), согласования всех существенных условий вклада, открытия нового лицевого счета бухгалтерского учета.

Как видно подобных действий банком и Амировым Д.В. не осуществлялось.

Кроме того в судебном заседании установлено, что дом мая 2010г. банк принимал от истца дополнительные взносы не вклады «Перспектива» не требуя какого-либо оформления новых сделок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Амирова Д.В. об обязании ответчика выполнять условия договора, осуществлять прием дополнительных платежей.

Учитывая, что отношения вытекающие из договора банковского вклада, стороной которого является гражданин регулируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда независимо от возмещения материального вреда и понесенных убытков. Вину ответчика суд считает установленной и доказанной, поскольку надлежащих мер для исполнения своих обязательств по договору им принято не было, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, судья полагает, что моральный вред заявленный истцом является завышенным и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>

Банком заявлен иск о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ч. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование своих доводов Банк ссылается на изменение ситуации а финансовом рынке и на понижении ставки рефинансирования, а также на рекомендации о снижении ставок Банка России.

Суд в данном случае соглашается с доводами истца, согласно которых ставка рефинансирования и ранее неоднократно менялась существенным образом и Банку о таких изменениях не могло быть неизвестно.

Из представленных же ответчиком писем ЦБ РФ не усматривается рекомендаций ЦБ РФ об одностороннем отказе от обязательств по уже имеющимся вкладам. Кроме того Письма ЦБ РФ не могут рассматриваться как прямое указание ответчику, носят рекомендательных характер и не имеют силы закона.

Также суд учитывает, что Банком исполнялись условия договора в течении восьми месяцев и банк не считал, что подобное исполнение нарушение его имущественные интересы и влечет ущерб. Истцом представлены сведения с Интернет сайта Банка, согласно которого за 1 квартал 2010г. Банк декларирует прибыль по сравнению с предыдущим годом. Данные сведения Банком в Судебном заседании опровергнуты не были.

Банк не представил суду доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру и условиям оборота.

Также суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора Банк исходил из того, что не мог предположить, что изменения обстоятельства – как изменение ситуации на финансовом рынке.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии в настоящее время существенно изменившихся обстоятельств и наличия оснований для расторжения кредитного договора предусмотренных ст. 451 ГК РФ не нашли подтверждения в судебном заседании

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Амирова Д. В. удовлетворить обязать ОАО АКБ «Инвестторгбанк» выполнить условия договоров от 21.05.09г. №\В и №\В п. 2.1.4 по приему дополнительных взносов в течение срока хранения вклада.

Взыскать с ОАО АКБ «Инвестторгбанк» в пользу Амирова Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Инвестторгбанк» к Амирову Д. В. о расторжении договора №\В отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары

Решение изготовлено 11.08.10г.

Председательствующий : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь