Решение по делу № 2-1-1611/2020 ~ М-1-1453/2020 от 06.11.2020

Дело №2-1-1611/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 декабря 2020г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Стояновой Л.Т. к магазину горящих путевок в лице индивидуального предпринимателя Жуковой О.В. о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств,

установил:

Стоянова Л.Т. обратилась в суд с иском к магазину горящих путевок в лице индивидуального предпринимателя Жуковой О.В. (далее по тексту МГП ИП Жукова О.В.) о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в обоснование указав, что 17.01.2020 между ней и МГП в лице генерального директора Жуковой О.В. был заключен договор о реализации туристского продукта №, где туроператорам выступает общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» (далее по тексту ООО «Библио-Глобус ТК»), в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по подбору и реализации ей туристического продукта в Турецкую Республику (Турция) сроком на 10 дней и 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ для нее, ее дочери С.. (инвалида детства 2 группы) и ее несовершеннолетнего внука Б. Стоимость услуг, оплаченная ею в полном объеме ответчику составила 119000 рублей, из них: 1) предоплата тура в размере 95000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 2) 24000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием договора №.

Согласно информации для туристов в связи с коронавирусом, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/urgent/16614/ с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен запрет на въезд в Турцию.

В связи со сложившимися обстоятельствами она отказалась от поездки в Турецкую республику и потребовала расторжения договора.

В добровольном порядке ответчик отказалась от расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств в сумме 119000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость туристского продукта в размере 119000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере 62000 рублей.

В судебном заседании истец Стоянова Л.Т. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик МГП в лице ИП Жуковой О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки, рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус ТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменную информацию по делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стояновой Л.Т. и МГП Ливны в лице генерального директора Жуковой О.В. (турагентом), действующим от имени туроператора ООО «Библио-Глобус ТК» был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого агент обязался от имени туроператора предоставить туристу на количество туристов – 3 человека, туристский продукт: авиаперелет Москва – Анталия, Анталия– Москва, начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле, трансфер, страховка. Общая цена туристского продукта составила 119 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости туристического продукта истцом были исполнены, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № внесена предоплата тура в размере 95000 рублей и остальная сумма (24000) рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием договора о реализации туристского продукта №.

Вместе с тем, согласно информации Роспотребнадзора и Ростуризма истец решил отказаться от поездки в связи с наступлением в месте временного пребывания в Турции условий, не безопасных жизни и здоровья его и членов его семьи, о чем ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию, и поскольку до настоящего времени положительного ответа на нее не последовало, Стоянова Л.Т. обратилась в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что у истца имелись все основания для расторжения договора о реализации туристического продукта, ввиду существенного изменения обстановки для отдыха в Турции, возникновении угрозы для безопасности, о чем ответчик был извещен заблаговременно-ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата заезда по туристическому продукту была ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2 договора, заключенного между сторонами, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных предоставленных туроператором. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

На письменное обращение истца к ответчику о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставила ответ, согласно которому во исполнение распоряжения Президента РФ, в соответствии с Указом Мэра г. Москвы нерабочие дни в компании Библио-Глобус продлеваются до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств будет осуществлен как только произойдет отмена ограничений на проведение полной рабочей деятельности на территории РФ в течении 60 рабочих дней.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Жукова О.В. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: деятельность туристических агентств и туроператоров.

Согласно письменным объяснениям представителя третьего лица ООО «Библио-Глобус ТК», денежные средства от ИП Жуковой О.В. на бронирование услуг, входящих в туристический продукт в отношении истца, не поступали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Стояновой Л.Т. о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания суммы, уплаченной по договору в размере 119000рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а также принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, денежные средства в ООО «Библио – Глобус ТК» от ИП Жуковой О.В. не поступали по турпродукту Стояновой Л.Т., суд возлагает на ответчика обязанность по возместить истцу моральный вред в размере 5000рублей и штраф - 62000рублей, оснований для их снижения исходя из обстоятельств дела не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования город Ливны Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стояновой Л.Т. удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стояновой Л.Т. и МГП Ливны в лице генерального директора Жуковой О.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой О.В. в пользу Стояновой Л.Т. денежные средства в размере 119000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 62000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой О.В. в доход местного бюджета - муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 3880 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.12.2020.

Судья