Постановление по делу № 4/15-204/2017 от 06.07.2017

Материал № 4/15-204/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 1 августа 2017 года

Судья Губахинского городского суда Литвинов Ю.М.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Костюченко ________________ ________________ года рождения, судимого:

1)       21.08.2009 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- освобожден условно-досрочно 30.11.2011 г. на 2 года 8 месяцев 19 дней;

2)       29.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Костюченко А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 9 ч. 1, ст. 10 УК РФ по следующим основаниям.

Указанные в приговоре от 29.08.2016 г. (по которому осужденный в данный момент отбывает наказание) судимости от 14.04.2008 г. и от 08.10.2009 г. (за преступления небольшой и средней тяжести) суд считает возможным не пересматривать в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку Костюченко освободился 30.11.2011 г. условно-досрочно, условно-досрочное освобождение не отменялось по приговору от 29.08.2016 г., то есть в силу ст. 86 УК РФ данные судимости погашены, а рецидив в приговоре от 29.08.2016 г. образует судимость от 21.08.2009 г. за тяжкое преступление.

Приговор от 21.08.2009 г.:

Изменения, внесенные в ст. 159 ч. 4 УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., не улучшили положение осужденного.

При пересмотре приговора в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. установлено, что в ст. 159 ч. 4 УК РФ данным ФЗ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому срок наказания по данному приговору подлежит снижению, и действия Костюченко надлежит квалифицировать в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При пересмотре приговора от 21.08.2009 г. в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в части изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При пересмотре приговора в соответствии с ФЗ № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. установлено, что сумма, которую покушался похитить Костюченко путем мошенничества, составила 2 800 000 рублей, что более 1000 000 рублей по признаку особо крупного размера.

При пересмотре приговора в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ от07.12.2011 г. установлено, что в санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ не введен альтернативный вид наказания – принудительные работы, применяемые с 01.01.2017 г., поэтому в соответствии с данным ФЗ указанный приговор пересмотру не подлежит.

Так как данным постановлением снижен срок наказания по приговору от 21.08.2009 г., по которому Костюченко освобожден условно-досрочно, подлежит снижению срок условно-досрочного освобождения.

Приговор от 29.08.2016 г.:

При пересмотре приговора в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ от07.12.2011 г. установлено, что в санкцию ч. 2 ст. 115 УК РФ введен альтернативный вид наказания – принудительные работы, применяемые с 01.01.2017 г., поэтому срок наказания по данному преступлению подлежит снижению и действия Костюченко надлежит квалифицировать в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Оснований для замены лишения свободы осужденному по данному приговору на принудительные работы суд с учетом тяжести преступления, обстоятельств совершения преступления, личности осужденного не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Костюченко ________________ о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, – удовлетворить.

Считать Костюченко ________________ осужденным:

1)       21.08.2009 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения;

- считать Костюченко освобожденным условно-досрочно 30.11.2011 г. на 2 года 7 месяцев 19 дней;

2)       29.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: подпись (Литвинов)