Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-1639/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Теплоухову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Теплоухову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая в обоснование исковых требований, что 02.09.2013 ОАО «Альфа-Банк» и Теплоухов В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер <номер обезличен> (Далее - соглашение о кредитовании). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 27,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: не вносит платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности сложилась за период с 02.09.2013 по 03.0.2015 и составляет 126770,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 72370,35 руб., начисленные проценты в сумме 2153,19 руб., неустойки в сумме 52246,84 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 02.09.2013 в размере 126770,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 72370,35 руб., начисленные проценты в сумме 2153,19 руб., неустойки в сумме 52246,84 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735,41 руб.

Представитель истца Меркулова Е.С., действующая по доверенности №5/5440Д от 30.11.2015 сроком действия один год, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Теплоухов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации: <адрес обезличен>, судебные извещения не получал. В силу ст.ст. 2,3,6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Ответчик с 02.12.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается адресной справкой от 30.05.2016, судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2013 Теплоухов В.В. обратился с заявлением на получение кредита, в котором просил заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить ему кредит в сумме 300000 руб.

Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании являются Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Общие условия). Из текста кредитного соглашения следует, что Общие условия ответчиком получены, ответчик с ними ознакомлен и согласен.

Так, согласно п. 2.1, 2.4 Общих условий, банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и анкете-заявлении. Дата предоставления кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на счет, подтверждается выпиской по указанному счету.

В материалах дела имеется выписка по счету <номер обезличен>, согласно которой Теплоухову В.В. предоставлен кредит в сумме 300000 руб.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении.

Согласно анкете-заявлению, процентная ставка по кредиту составляет 27,97 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий, кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения.

Как следует из анкеты-заявления Теплоухова В.В., кредит предоставляется на срок 24 месяца. В материалах дела имеется график погашения суммы кредита, которым определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 02.10.2013 по 03.08.2015.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа), в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения.

Согласно п. 5.1. Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3, в части уплаты основного долга, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года, составляет 1 %, а с 01.03.2012 – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года, составляет 1 %, а с 01.03.2012 – 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п. 5.2. Общих условий)

Из выписки по счету <номер обезличен> следует, что заемщиком производились операции по списанию и зачислению денежных средств, дата последнего внесения денежных средств по счету – 31.07.2015.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно правовую форму с Открытого акционерного общества на Акционерное общество. Согласно Уставу новое наименование банка - Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

Из п. 6.3. Общих условий следует, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Из требования о срочном погашении задолженности по соглашению <номер обезличен> от 02.09.2013 следует, что АО «Альфа-Банк» было принято решение о расторжении соглашения с 03.08.2015 и взыскании всей суммы задолженности, включая проценты, комиссии, штраф и другие платы. Теплоухову В.В. было предложено оплатить полную сумму задолженности по кредиту в размере 126770,38 руб. в течении 3-х дней с момента получения требования.

Направление указанного требования ответчику подтверждается списком почтовых отправлений от 18.08.2015

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 16.02.2016 по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 02.09.2013 следует, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в сумме 72370,35 руб., задолженность по процентам в сумме 2153,19 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 72370,35 руб., задолженности по процентам в сумме 2153,19 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 52246,84 руб. суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.02.2016 у ответчика имеется задолженность по неустойке в сумме 52246,84 руб., из которых неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 49515,98 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 2730,86 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, начисленной исходя из 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 720% годовых, более чем в 25 раз превышает размер установленных договором процентов на кредит, более чем в 80 раз превышает действовавшую в течение периода образования ставку рефинансирования ЦБ РФ, значительно превышает ключевую ставку, учитывая период задолженности, штрафной характер неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 2475,79 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 136,5 руб., а всего неустойку в сумме 2612,3 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Теплоухову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Теплоухова В.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от 02.09.2013 по состоянию на 16.02.2016 в размере 77135,84 руб., из которых сумму задолженности по основному долгу в сумме 72370,35 руб., сумму задолженности по процентам в сумме 2153,19 руб., неустойку в размере 2612,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Федорова