Приговор по делу № 1-47/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-47/2020

42RS0024-01-2020-000101-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                             01 сентября 2020

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Голушко Е.М.

подсудимого Ветрова В.С.,

защитника - адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ветрова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

15.08.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета 28.02.2019г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ветров В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ветров В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по обязательным работам ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания. По лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Ветров В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения решил управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут на участке местности, расположенном на автодороге «<данные изъяты>» 122 км., расположенной в 4 км. от дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Ветрова В.С., тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Ветров В.С. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, на вопросы пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д. 82-85), из которых следует, что он был привлечен к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 15.08.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в 2019 г. он наказание по приговору отбыл. Он в ГИБДД <адрес> заново сдал экзамены на водительское удостоверение и в апреле 2019 года ему в ОГИБДД <адрес> выдали на руки новое водительское удостоверение категории В,В1,С,С1. После чего он стал пользоваться данным водительским удостоверением. В 2017 году он по договору купли продажи купил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № за 50000 рублей, автомобиль на себя поставить на учет не успел в ОГИБДД, автомобиль у него стоял во дворе дома: по <адрес>, на нем он не ездил, так как в 2017 году его лишили водительского удостоверения. Когда он на руки в 2019 году получил водительское удостоверение, он стал на данном автомобиле ездить, автомобиль принадлежит ему, супруга никого отношения к данному автомобилю не имеет. Автомобиль он так на учет на себя в ОГИБДД <адрес> КО не поставил, так как не было возможности. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения он признал полностью и в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что имеет проблемы со здоровьем <данные изъяты>

Основываясь на показаниях подсудимого Ветрова В.С. в ходе дознания, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель А показал, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Ветрова В.С. помнит так как в отношении него составляли материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Б находились на маршруте патрулирования на 124 км. автодороги первой категории «<данные изъяты>» и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Работая на маршруте патрулирования, он увидел, что по проезжей части им на встречу движется автомобиль марки <данные изъяты>, он жезлом просигнализировал, чтобы водитель остановился, водитель автомобиля марки <данные изъяты> не остановился на законные требования, а проехал в сторону <адрес> по автодороге «<данные изъяты>», тогда он совместно с инспектором Б сели в свой служебный автомобиль и поехали за данным автомобилем, инспектор Б был за рулем патрульного автомобиля, а он сидел рядом на пассажирском сиденье, они стали автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный № сигнализировать, для того, чтобы данный автомобиль остановился, проехав определенное расстояние, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № остановился на краю проезжей части, их патрульный автомобиль также остановился за автомобилем марки <данные изъяты> он первым вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, он открыл его водительскую дверь, в автомобиле водитель был один, он предъявил инспектору все документы на машину, водительское удостоверение, также было установлено что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судимость не была погашена, поскольку у водителя были признаки опьянения, был запах изо рта, его отстранили от управления транспортным средством, прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он и Ветров В.С. поставили свои подписи, Ветров В.С. не согласился с результатом, изъявил желание проехать в медучреждение, отвезли его в Новокузнецкий наркологический диспансер <адрес>, там его еще раз освидетельствовали, составили акт, все поставили свои подписи, там также было установлено состояние алкогольного опьянения. После составления административных протоколов в отношении Ветрова В.С., тому были выданы копии. Также на место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по <адрес>, по приезду СОГ Ветров В.С. был опрошен и отпущен домой. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № был помещен на штраф стоянку.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Б (л.д. 72-75) следует, что Б работает инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А и Б с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования на 124 км. автодороги первой категории «<данные изъяты>» и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. На маршруте патрулирования, они увидели, движущийся по проезжей части автомобиль марки <данные изъяты>. А жезлом просигнализировал автомобилю, чтобы водитель остановился. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> не остановился на законные требования, а проехал в сторону <адрес> по автодороге «<данные изъяты>», тогда А и Б сели в свой служебный автомобиль и поехали за данным автомобилем. Они стали сигнализировать автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № сигнализировать, для того, чтобы данный автомобиль остановился, однако на их законные требования автомобиль останавливаться не хотел, а двигался по направлению в <адрес>, они продолжили движение за ним. Проехав около 2 км. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № все таки остановился на краю проезжей части, их патрульный автомобиль также остановился. А первым вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. А открыл водительскую дверь автомобиля нарушителя и обнаружил в автомобиле одного водителя, больше в салоне автомобиля никого не было. А представился, как инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, затем попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В этот время к ним подошел Б Водитель автомобиля марки <данные изъяты> передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи на автомобиль, водительское удостоверение на имя Ветров В.С. От водителя исходил запах алкоголя, А попросил водителя выйти из автомобиля марки <данные изъяты> и пройти в патрульный автомобиль. Водитель совместно с инспекторами проследовал в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Инспектор Б находился рядом с патрульным автомобилем на улице и продолжал осуществлять надзор за безопасностью дорожного движения. А сел на водительское сиденье патрульного автомобиля, спросил у нарушителя его анкетные данные, водитель представился как Ветров Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у Ветрова В.С. предъявил паспорт гражданина РФ. На страницах паспорта гражданина РФ, имелась фотография мужчины, на фотографии, был мужчина, который сидел в патрульном автомобиле, рядом с фотографией мужчины имелись данные: Ветров Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия паспорта №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и место жительство: <адрес>. Данные на паспорте полностью совпадали с теми данными, которые ему ранее назвал водитель – Ветров В.С. Так как от Ветрова В.С. исходил запах алкоголя, А у Ветрова В.С. спросил употреблял ли он спиртные напитки на, что Ветров В.С. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, употреблял в утреннее время. Для проверки административных правонарушений Ветрова В.С. им был осуществлен звонок дежурному дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - В, который проверим Ветрова В.С. по базе ГИБДД. Дежурный В пояснил, что Ветрову В.С. выдавалось водительское удостоверение серия №, категории В, В1, С, С1 ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение у Ветрова В.С. на руках. Кроме того, Ветров В.С. в августе 2017 года был осужден Мировым судьей <адрес> и по ст. 264 1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыл в феврале 2019 года, однако год после отбытия дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ не истек. В связи с тем, что на улице было позднее время суток, пригласить понятых не представилось возможным, поэтому все происходящее снималось на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле. После чего в отношении Ветрова В.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Ветров В.С. поставил подпись. После чего Ветрову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что тот согласился. Состояние алкогольного опьянения Ветрова В.С. установлено по показаниям прибора алкотест 6810, номер прибора № результат 0,79 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором, Ветров В.С. поставил свою подпись. К данному протоколу был приложен чек с результатами освидетельствования. С результатом освидетельствования Ветров В.С. был не согласен. Тогда Ветрову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении наркологии <адрес>, на что Ветров В.С. согласился. После чего А был составлен в отношении Ветрова В.С. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ветров В.С. оставил подпись, также Ветров В.С. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № закрыли на ключ и оставили на месте остановки. После чего, на служебном автомобиле Ветров В.С. был доставлен в Новокузнецкий наркологический диспансер <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, где у Ветрова В.С. были взяты анализы. Результат медицинского освидетельствования на состояния опьянения показал, что Ветров В.С. находился в состоянии опьянения, результат освидетельствования 0,59 мг/л. С данным результатом Ветров В.С. согласился. После чего Ветров В.С. на служебном автомобиле был доставлен на место остановки его автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. В отношении Ветрова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2019 г., который совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В виду того, что Ветров В.С. отбыл наказания в феврале 2019 г., однако год после отбытия дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, в действиях Ветрова В.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После составления административных протоколов в отношении Ветрова В.С., последнему были выданы их копии. Также на место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по <адрес>, по приезду которой Ветров В.С. был опрошен и отпущен домой. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был помещен на штраф стоянку. Замечаний от Ветрова В.С. при составлении административного материала не поступало. Все происходящее записывалось на видео камеру, которая установлена в патрульном автомобиле.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля В, (л.д. 76-78), следует, что в настоящее время он работает инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в дежурной группе ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступил звонок от инспектора А, который просил проверить гражданина Ветрова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по базе Федеральной информационной системы госавтоинспекции МВД России. Согласно сведений из базы Ветрову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение серии № категории В, В1, С, С1 ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение у Ветрова В.С. на руках, кроме того Ветров В.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи Центрального судебного района <адрес> по ст. 264 1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыл в феврале 2019 года.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать его, также, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого Ветрова В.С. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гражданин Ветров Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автодороге, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, тем самым в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264,1 УК РФ (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участка местности, расположенный на автодороге «<данные изъяты>» 122 км., расположенной в 4 км. от дома по адресу: <адрес>, где на открытом участке местности стоит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, приобщена фототаблица. (л.д.12-13, 14-16)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, лазерным диском с видеозаписью с участием Ветрова В.С., копиями свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, водительского удостоверения № на Ветрова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции А от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о поверке № средства <данные изъяты> Lion Alcolmeter SD 400 заводской номер №, данные документы осмотрены протоколом осмотра документов, предметов, составлена фототаблица, в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-42, 43-45, 46-47, 48-50, 51-54, 91-94, 95-97, 105-108, 109-110).

Приговор Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Ветров В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подтверждает привлечение Ветрова В.С. к уголовной ответственности (л.д.130-131).

Данные доказательства в совокупности с протоколом осмотра места происшествия объективно подтверждают показания свидетелей, подсудимого Ветрова В.С. об управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Ветрова В.С. к совершению инкриминируемого ему деяния и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ветрова В.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Ветрову В.С. по данному преступлению, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ветрову В.С., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Судом не установлено оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Ветрова В.С. при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Ветрову В.С., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Ветрову В.С., предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным.

С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ветрова В.С. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ветрова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                       /подпись/                          Д.А.Пальцев

    Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-47/2020