Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5508/2015 ~ М-4701/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/15 по иску Салимовой М.Л. к Устинову М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Салимова М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Устинову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,5 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному жилому помещению с согласия истца был зарегистрирован Устинов Н.В. Так как отношения с ответчиком испортились, ДД.ММ.ГГГГ года, он выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор он в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета с жилой площади истца. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца во владении и распоряжении жилым помещением. Просит суд признать Устинова Н.В. утратившим права пользования жилым помещением, обязать отдел УФМС по Кировскому району снять Устинова Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Устинова Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Салимова М.Л. исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ей принадлежит на праве собственности комната по договору дарения. С ответчиком Устиновым, она совместно проживала гражданским браком, зарегистрировала его в своем жилом помещении, для трудоустройства ответчика. Устинов Н.В. проработал два месяца, затем уволился, стал выпивать, в результате они расстались. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик уехал в <адрес> к родному брату, Он добровольно покинул помещение, самостоятельно собрал вещи и уехал. Вещей его в комнате нет, расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться не пытался. Просит удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Устинов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Салимовой М.Л. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли вправе принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности ФИО5, <данные изъяты> доли в праве, ФИО6, <данные изъяты> доли в праве, ФИО7, <данные изъяты> доли в праве (л.д.5).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», <адрес> в <адрес> коммунальная, приватизирована, основным квартиросъемщиком комнаты, площадью 10,30 кв.м. является Салимова М.Л. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Салимова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года; Устинов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из материалов дела следует, что Устинов Н.В. строений и приватизированного жилья в г. Самара, не имеет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества Устинова Н.В., не имеется (л.д.14,16).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца знает, работали вместе, знакомы 5 лет, у них дружеские отношения. Дома у нее бывает, истец живет на <адрес>, у нее комната в четырехкомнатной квартире. Устинова знает, истец с ним встречалась, они жили совместно примерно один год, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, они расстались. При совместном проживании жили в комнате истца, после расставания Устинов добровольно выехал из комнаты, забрав все свои вещи. В настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении Салимовой, вселиться не пытался, куда выехал, ей не известно, со слов истца уехал к брату, он не местный.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца знает, работали вместе, знакомы 8 лет, у них дружеские отношения. Дома у нее бывает, истец живет на <адрес>.У истца небольшая комната в коммуналке, она была у нее зимой 2014 года и в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ. Салимова М.Л. проживала с Устиновым Николаем. Устинов Н.В. начал выпивать, и занимался рукоприкладством, истец рассталась с ним. Устинов Н.В. выехал из комнаты истца в сентября ДД.ММ.ГГГГ года, он забрал все свои вещи. Она не знает, возвращался ли ответчик обратно, со слов истца, Устинов проживает в настоящее время в <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежавшем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Салимовой М.Л. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли вправе принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устинов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Суд считает, что ответчик выехал в добровольном порядке по собственному желанию на другое место жительства. Препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил и не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между истцом и ответчиком не установлено.

Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Салимовой М.Л. к Устинову М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салимовой М.Л. к Устинову М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Устинова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Устинова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:       Панкова М.А.