Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-4/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-563/2020                        

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 145,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 527 342,12 рублей, задолженность по процентам в размере 9 681,45 рублей, задолженность по неустойке в размере 14 122,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 711,46 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «Стройгазтранс» был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым, Банком, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для целей развития бизнеса, под 17,99% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-24996/2019 ООО «Стройгазтранс» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, Банк поставил в известность поручителя о принятом Банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиком указанное требование не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Стройгазтранс» - ФИО4 о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс», в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для целей развития бизнеса, под 17,99% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

В соответствии с п.1 кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2, 3 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 17,99% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно «26» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Как установлено судом ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3,5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору и его неотъемлемой часть. (п.11 кредитного договора), предоставляется Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежные обязательств по договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «Стройгазтранс» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № 1 к договору поручительства и его неотъемлемой частью (п. 9 договора поручительства), предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес поручителя требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было исполнено в добровольном порядке Заемщиком (л.д. 25).

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются (л.д. 22).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 145,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 527 342,12 рублей, задолженность по процентам в размере 9 681,45 рублей, задолженность по неустойке в размере 14 122,40 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 711,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 711,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 145,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 527 342,12 рублей, задолженность по процентам в размере 9 681,45 рублей, задолженность по неустойке в размере 14 122,40 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 711,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.03.2020г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-563/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИН 59RS0003-01-2020-000005-92