Решение по делу № 2-309/2019 (2-4345/2018;) ~ М-4033/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-309/19

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску Пономарева М.А. к ООО «ГлавЭнергоМонтаж» о взыскании недоплаченных сумм надбавки за работу в районах Крайнего Севера, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Пономарев М.А. обратился в суд с иском к ООО «ГлавЭнергоМонтаж» (далее по тексту ООО «ГЭМ», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. в сумме 95811,18 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 29645,92 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работал ... в ООО «ГЭМ» в период с <...> г. по <...> г.. При увольнении с работы запросил у работодателя расчетные листы по заработной плате, из которых ему стало известно, что ответчик не производил ему начисление и выплату надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, установленной в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре. Так же за весь период его работы в Обществе ответчик нарушал сроки выплаты заработной платы, при этом денежная компенсация за задержку выплаты произведена не была. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с требованиями Пономарева М.А. в части взыскания надбавки за работу в районах Крайнего Севера, компенсации морального вреда не согласен, указывая на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. Спорные суммы надбавки за работу в районах Крайнего Севера начислены и выплачены истцу в полном размере согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом. Расчетные листы, предоставленные истцом к материалам дела, работодателем не выдавались, представленные расчетные листы не соответствуют форме расчетного листа, утвержденного и действующего в Обществе, руководителем организации не подписаны и не скреплены печатью Общества. Кроме того ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> г. по <...> г.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Истец в судебном заседании требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченным суммам надбавки за работу в районах Крайнего Севера за период работы с <...> г. по <...> г. в общем размере 95811,18 рублей (после удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29645,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. С заявлением ответчика о пропуске срока для подачи иска в суд не согласился, полагая, что указанный срок им не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права на получение надбавки за работу в районах Крайнего Севера в <...> г., после получения расчетных листов от работодателя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года размер процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера установлен в размере 80% заработка.

В судебном заседании установлено, что Пономарев М.А. в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГлавЭнергоМонтаж», работая в должности ... (приказ о приеме на работу № .... от <...> г., приказ об увольнении № .... от <...> г.).

Трудовым договором № .... от <...> г., заключенным между сторонами, установлено, что работник принимается на работу на должность ... в обособленное подразделение ООО «ГЭМ» в Республике Коми (п.1.1. договора).

Согласно п. 4 трудового договора за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере ... рублей; районный коэффициент к заработной плате в размере ...; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 80%, вахтовая надбавка в размере ...% от оклада.

В приказе о приеме на работу Пономарева М.А. установлены аналогичные условия оплаты труда: тарифная ставка (оклад) - .... рублей; вахтовая надбавка - ...%; надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%; районный коэффициент -...%.

Из расчетных листов, предоставленных истцом, следует, что за весь период работы истца в ООО «ГЭМ» работодатель не производил начисление и выплату Пономареву М.А. надбавки за работу в районах Крайнего Севера. При этом из трудовой книжки истца следует, что Пономарев М.А. имеет необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера для установления максимального размера данной надбавки.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, о том, что представленные истцом расчетные листы не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписаны работодателем и не имеют оттиска печати общества, суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует и ответчиком доказательств иному не предоставлено, что представленные истцом расчетные листы получены им из отдела кадров Общества с электронного адреса .... на основании его письменного заявления.

Не доверять указанным расчетным листам у суда не имеется оснований. Данные содержащиеся в расчетных листах истца согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, сумма общего дохода и сумма начисленного налога на доходы физических лиц за <...> г., указанная в расчетных листах истца полностью соответствует данным налоговой отчетности, предоставленной ООО «ГСМ» в налоговые органы, о чем свидетельствуют справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Пономарева М.А., подписанные представителем налогового агента ООО «ГСМ» ФИО3 В расчетных листах, предоставленных ответчиком, указаны недостоверные сведения о сумме районного коэффициента, начисленного истцу, указанные суммы не соответствуют размеру районного коэффициента (30%), установленному истцу трудовым договором.

С учетом изложенного, суд признает достоверными пояснения истца о неначислении и невыплате ему работодателем надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

При определении суммы задолженности по выплате данной надбавки суд учитывает следующее.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную и полную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О).

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему требуемые суммы надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец в период с <...> г. по <...> г., получая заработную плату за предыдущий месяц, ежемесячно должен был знать о том, что заработная плата ему выплачивается не в полном размере. То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о своем нарушенном праве каждый месяц со дня получения заработной платы.

Из материалов дела следует и ответчиком доказательств иному не предоставлено, что работодатель выплачивал заработную плату Пономареву М.А. с нарушением установленного срока выплаты.

Исходя из фактических дат выплаты заработной платы, учитывая, что исковое заявление предъявлено Пономаревым М.А. в суд <...> г., суд считает, что истцом пропущен срок для подачи иска по требованиям о взыскании надбавки за работу в районах Крайнего Севера за период с <...> г. по <...> г..

Доводы истца о том, что ранее <...> г. года он не знал о нарушении своего права, поскольку не имел в наличии расчетных листов по заработной плате, суд считает несостоятельными, так как истец не был лишен возможности узнать составляющие суммы своей заработной платы у работодателя.

При установленных по делу обстоятельствах, и, исходя из изложенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за период работы с <...> г. по <...> г. в общем размере 74233,93 рубля (сумма указана после удержания налога на доходы физических лиц).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом указанной нормы закона, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, требование Пономарева М.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является законным и подлежит удовлетворению.

При определении суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из расчета, подготовленного истцом. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, ответчиком возражений относительно данного требования не заявлено, так же как и не заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока в отношении данного требования, контррасчет ответчиком не приведен, несмотря на неоднократные требования суда.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29645,92 рубля.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая нарушение прав истца на получение надбавки за работу в районах Крайнего Севера, на получение денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3577,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарева М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавЭнергоМонтаж» в пользу Пономарева М.А. задолженность по выплате надбавки за работу в районах Крайнего Севера за период с <...> г. по <...> г. в общем размере 74233 рубля 93 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29645 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего подлежит взысканию 108879 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «ГлавЭнергоМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 3577 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 30 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова

....