Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 (2-2078/2019;) ~ М-1844/2019 от 22.10.2019

№ 2-149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                                                                г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Колимбета С.В.

При секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутилин В.Ю., адвоката АПТО адвокатский кабинет 177, о признании заключенного договора на правовое обслуживание и взыскание задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Шутилин В.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании заключенным договора об оказании комплексных юридических услуг между истцом и ответчиком, составленным и подписанным истцом ., с Зиминой Е.А. с другой стороны, акцепт по которому был получен истцом и и взыскании с Зиминой Е.А. задолженности за выполненные работы в сумме рублей в рамках оказанной юридической помощи и госпошлину в сумме рублей.

В иске указано, что в года к нему обратилась ответчица Зимина Е.А. и сообщила, что у неё, ее сына и аффилированного с ней юридического лица ООО «Новейшие строительные технологии» имеются серьёзные проблемы с погашением долгов перед юридическими и физическими лицами.

Зимина Е.А., действуя в своих интересах и в интересах вышеуказанных лиц предложила ему изучить сложившуюся ситуацию и выработать правовую схему выхода из долгового кризиса. Кроме того, Зимина Е.А. сообщила, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ и предложила принять меры к защите её прав и законных интересов при производстве предварительного следствия.

Также было необходимо доказать незаключенность ряда договоров займа и договоров залога. В связи с неисполнение данных договоров займа у Зиминой Е.А. и ее сына Зимина Р.С. образовалась кредиторская задолженность, которая подтверждена вступившими в силу решениями Ленинского районного суда и Советского районного судов г. Тамбова.

Стоимость услуг по установлению данных обстоятельств был оценена в размере рублей.

В ходе судебного разбирательства он должен был доказать незаключенность договоров (не подписание их Зиминой Е.А. и не получения ей денежных средств).

Для сбора информации и её анализа, с согласия истицы, он привлекал третьих лиц: Меренкова А.В., Яичникову С.П., адвоката Нивина А.В. и помощника Козырева Д.А.

За выполненную работу в интересах Зиминой Е.А. и Зимина Р.С. привлеченные лица Яичникова С.П. и Меренков А.В. получили денежное вознаграждение в сумме рублей каждый.

По соглашению с Зиминой Е.А. он должен был защищать права и законные интересы её и её сына Зимина Р.С. в Арбитражном суде Тамбовской области по делам о банкротстве, в связи с этим оговаривалась сумма юридических услуг по банкротству каждого лица, установления обстоятельств отсутствия задолженности перед физическим лицом Любимовым Д.В. и ООО «ЦКМ» в размере рублей на каждого.

Зимина Е.А. настаивала, чтобы он как можно скорее приступил к защите её прав и законных интересов, а также ее сына - Зимина Р.С.

Он со своей стороны определил, что в данном случае будет иметь место комплексное юридическое обслуживание по ряду сложных дел и установил стоимость юридических услуг в размере 000 руб., руководствуясь размером задолженности, сложности дел, своей квалификации и предложил внести оплату в указанном размере полностью. После проведенного анализа объема и сложности работ, он определил, что срок их выполнения составит не менее 2 лет. Отдельно были оговорены судебные расходы и ежемесячный гонорар.

После достижения договоренности по всем работам он составил окончательную финансовую расписку от о получении от Зиминой Е.А. денежных средств в размере рублей. При этом в расписке в получении денежных средств, где он одновременно кратко описал круг задач. Полный перечень работ составлен сторонами в подписанным им договоре об оказании юридических услуг

Зимина Е.А. в момент подписания данного договора им в лице Исполнителя, от его подписания как Заказчика отказалась, ссылаясь на возможность требовать с его стороны оплаты по нему. Вскоре выяснилось, что вместо рублей выплачено всего рублей, другие средства оплаты являлись фальшивыми купюрами различного достоинства.

Зимина Е.А. во исполнение со своей стороны в части оплаты договора об оказании юридических услуг выплатила рублей, после чего он выдал расписку. Через некоторое время выяснилось, что большая часть выплаченных ему денежных средств оказалась фальшивыми купюрами.

Указывает, что акцепт предложения о заключении договора в момент получения им денежных средств, и выдачи Зиминой Е.А. расписки и получение её Зиминой Е.А.

Кроме этого указывает, что он неоднократно встречался с Зиминой Е.А., предоставлял ей расширенные консультации по правовым вопросам, т. е. добросовестно исполнял условия договора.

Однако, Зимина Е.А. систематически заявляет о том, что договор возмездного оказания юридических услуг не заключен, денежные средства им получены незаконно.

В связи с этим он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал и пояснил, что свои обязательства выполнил. Оказал услуги информационно-правового характера. Все это подтверждено материалами дела. Направил три раза акт выполненных работ по известным ему адресам. Когда Зимину Е.А. заключили под стражу, еще направил в место ее отбывание. Она получила, доказательства представил. Возражений в установленный законом срок не поступило. Привлеченные лица работали, собирали документы, информировали его о ходе действий. Считает, что в полном объеме свои обязательства исполнил, что хотела исполнить Зимина Е.А. для него еще загадка. Расписки были написаны и часть работы он сделал, которую изложил в акте выполненных работ. Все изложено в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Зимин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Зиминой Е.А. и третьего лица Зимина Р.С. по доверенности Хараман Н.П. в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление и передачу Зиминой Е.А. спорного договора; документы, подтверждающие полномочия Зиминой Е.А. на представление интересов Зимина Р.С.; доказательства того, что стороны согласовали между собой существенные условия по договору: цена, сроки, объем, которые также отсутствуют в материалах дела. Ссылки истца на передачу документов по электронной почте несостоятельны, поскольку стороны никогда не согласовывали такие адреса электронной почты. О том, что Козырев и Зимина производили какую-то пересылку, Зиминой не известно. Они могли производить по своему усмотрению. Тем более, что Зимина Е.А. отрицает, что она направляла какие-либо документы. Кроме того, обращает внимание, что никаких доверенностей Зиминой Е.А., Зимина Р.С. ни в отношении Шутилина В.Ю., ни в отношении коллег, которые заявлены в иске никогда не выдавались. Акты об оказанных услугах, на которых истец ссылается, что он якобы направлял, были направлены только в г., хотя услуги, по его словам, были оказаны в То, что направлялись эти акты на . Там есть отслеживание почтовых отправлений, и только в непосредственно перед подачей иска в суд были направлены эти акты.

Третье лицо Павлова (Яичникова) С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявлению просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

Третье лицо Нивин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее данных пояснения иск поддержал.

Третье лицо Мернков А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Свидетель Козырев Д.А. в судебном заседании пояснил, что Зимину Е.А. он знает, она неоднократно в периоды: лето приходила в кабинет истца, у нее был большой объем работы, связанный с оспариванием решений, также она хотела обанкротиться. Обанкротить себя и своего сына.

Она передавала документы, присылала на почту, он распечатывал. Там был очень большой объем информации: решения судов, договора. Точно сказать не может, там несколько сотен листов. Также когда она приходила, показывала решения судов оригинальные.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 21, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Пунктами 1-6, 9 статьи 10 кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов ) предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Из представленных в материалы доказательств не возможно с достоверностью определить, что ответчиком Зиминой Е.А. было выражено волеизъявление на заключение договора о правовом обслуживании с адвокатом Шутилиным В.Ю. и более того, из пояснений представителя ответчика следует, что поручение на защиту её прав и прав Зимина Р.С. её доверители адвокату Шутилину В.Ю. не давали.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 2 того же Федерального закона, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Суду не представлено доказательств, что Зиминой Е.А. на имя Шутилина В.Ю. выдавалась доверенность или он имел ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием и как следствие объем выполненных услуг истцом.

Более того, в случае обращения Зиминой Е.А. к адвокату Шутилину В.Ю. с просьбой оказания юридической помощи и согласовании стоимости услуг на сумму более десяти тысяч рублей, последний в силу закона обязан был заключить с ответчицей соответствующий публичный письменный договор или соглашение, чего им сделано не было.

Предоставленные доказательства оказания услуг по мониторингу задолженности суд не может принять во внимание, поскольку они находятся в свободном доступе и размещены на соответствующих Интернет сайтах судов и службы судебных приставов.

Кроме этого, суд не может принять во внимание довод иска о том, что договор был заключен путем направления оферты Зиминой Е.А., поскольку доказательств того, что Зимина Е.А. его приняла суду не представлено.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Козырева Д.А., поскольку как в спорный период времени так и в настоящий, он является помощником адвоката Шутилина Ю.В. и более того, не согласуются как с представленными в материалы дела письменными доказательствами, так и между собой.

Не может суд принять во внимание и довод о том, что Зимина Е.А. передавала денежные средства в сумме Шутилину Ю.В. за оказанные юридические услуги, поскольку как установлено в суде, такие услуги не оказывались.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.56 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от N 138-ФЗ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключенным договора об оказании комплексных юридических услуг между истцом с одной стороны и Зиминой Е.А. с другой стороны, составленным и подписанным истцом ., акцепт по которому был получен истцом и и взыскании с Зиминой Е.А. задолженности за выполненные работы в сумме рублей в рамках оказанной юридической помощи, и госпошлину в сумме рублей, поскольку допустимых доказательств, которые бы суд мог положить в основу иного решения, не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шутилин В.Ю., адвоката АПТО адвокатский кабинет 177, о признании заключенным договора об оказании комплексных юридических услуг между Шутилин В.Ю. с одной стороны и Зимина Е.А. с другой стороны, составленным и подписанным истцом акцепт по которому был получен истцом и , взыскании с Зимина Е.А. задолженность за выполненные работы в сумме рублей в рамках оказанной юридической помощи и госпошлину в сумме рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья                                             С.В.Колимбет