Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2011 (2-1932/2010;) ~ М-1828/2010 от 20.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 января 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при секретаре: Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуриной Надежды Анатольевны, Вашуриной Светланы Александровны к Администрации городского округа Самара, <адрес> городского округа Самара, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к <адрес> городского округа Самара о сохранении в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м., жилой площадью 66,30 кв.м.

Определением суда по делу в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа Самара.

В судебном заседании представитель истцов Шабалкина Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила признать за Вашуриной Надеждой Анатольевной право собственности на 2/3 доли, а за Вашуриной Светланой Александровной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 102,3 кв.м., жилой площадью – 66,3 кв.м., подсобной площадью – 36,0 кв.м., кроме того прочей – 7,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о праве на наследство по закону, собственниками спорного жилого помещения является Вашурина Н.А. (2\3 доли) и Вашурина С.А. (1\3 доли). Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью 961,0 кв.м. В процессе эксплуатации указанной квартиры за счет собственных средств была выполнена перепланировка и переустройство: в помещении кухни с площадью 10,9 кв.м. демонтированы 4-х конфорочная газовая плита и мойка; в помещении ванной с площадью 3,8 кв.м. демонтирован газовый котел; между жилыми комнатами с площадями 10,1 кв.м. и 17,2 кв.м. разобраны печь и дымоход; вновь восстановлены участки в полах, перегородке, чердачном перекрытии в конструкции по типу существующих; разобраны крыльцо со ступенями; в пристрое сеней с площадью 10,3 кв.м. дверной и оконный проемы заложены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе; вновь в пристрое сеней с площадью 9,8 кв.м. пробиты два дверных проема, с последующим монтажом дверных полотен; над новым проемом уложены металлические перемычки ПР-1. Также была произведена реконструкция со строительством пристроев с площадями 11,2 кв.м., 7,1 кв.м., в которых расположены: тамбур входа с площадью 7,1 кв.м.; проходная кухня с площадью 11,2 кв.м., оборудованная мойкой и 4-х конфорочной газовой плитой и отопительным газовым котлом. Все приборы подключены к инженерным сетям дома. Реконструкция данной квартиры была произведена самовольно, без получения необходимого разрешения. Тем не менее, при выполнении комплекса строительных работ по реконструкции были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующими заключениями. Реконструированный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка. Реконструкция спорной квартиры не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков – администрации городского округа Самара, администрации <адрес> городского округа Самара, Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцами не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный объект - квартира.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> в <адрес> являются Вашурина Н.А. (2\3 доли) и Вашурина С.А. (1\3 доли) (л.д.6-8, 9).

Для удобства проживания истцами была произведена реконструкция данного жилого дома со строительством пристроев с площадями 11,2 кв.м., 7,1 кв.м., в которых расположены: тамбур входа с площадью 7,1 кв.м.; проходная кухня с площадью 11,2 кв.м., оборудованная мойкой и 4-х конфорочной газовой плитой и отопительным газовым котлом. Все приборы подключены к инженерным сетям дома. В помещении кухни с площадью 10,9 кв.м. демонтированы 4-х конфорочная газовая плита и мойка; в помещении ванной с площадью 3,8 кв.м. демонтирован газовый котел; между жилыми комнатами с площадями 10,1 кв.м. и 17,2 кв.м. разобраны печь и дымоход; вновь восстановлены участки в полах, перегородке, чердачном перекрытии в конструкции по типу существующих; разобраны крыльцо со ступенями; в пристрое сеней с площадью 10,3 кв.м. дверной и оконный проемы заложены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе; вновь в пристрое сеней с площадью 9,8 кв.м. пробиты два дверных проема, с последующим монтажом дверных полотен; над новым проемом уложены металлические перемычки ПР-1.

Произведенная реконструкция является самовольной, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Земельный участок, общей площадью 961,00 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Реконструированный объект недвижимости расположен в границах данного земельного участка (л.д.40).

Землепользователь соседнего участка № - ФИО6 претензий к расположению реконструированного объекта недвижимости не имеет, поскольку расстояние от самовольно возведенных пристроев до ее забора составляет более 5 метров (л.д.58-60).

Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Здания жилые одноэтажные». Надежность эксплуатации реконструированной квартиры, в том числе вновь возведенных пристроев, обеспечена и соответствует требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции». Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО Фирма «Горжилпроект» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27).

Спорная квартира после проведенной реконструкции и перепланировки не противоречит нормам и правилам санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.31-32, 33-36).

Из представленного суду технического паспорта на квартиру по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет - 102,3 кв.м., жилая площадь – 66,3 кв.м., подсобная - 36,0 кв.м., кроме того прочая – 7,1 кв.м. (л.д.14-18).

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2) (л.д. 61-64).

Доводы ответчика о том, что истцами не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок суд не принимает во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого помещения - <адрес> в <адрес> соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Оценив представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за ними права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вашуриной Надежды Анатольевны и Вашуриной Светланы Александровны удовлетворить.

Признать за Вашуриной Надеждой Анатольевной право собственности на 2/3 доли, за Вашуриной Светланой Александровной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 102,3 кв.м., жилой площадью – 66,3 кв.м., подсобной площадью – 36,0 кв.м., кроме того прочей – 7,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Назинкина Н.В.

Копия верна Судья Секретарь