Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2017 ~ М-1260/2017 от 23.06.2017

гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Асекаева А.П. к Администрации <адрес> об определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Асекаева А.П. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> об определении долей в праве совместной собственности, восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. Указанные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество передано в совместную собственность супругов ФИО10 в порядке приватизации на основании приказа АО «Рязцветмет» № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти своего мужа ФИО1 истец Асекаева А.П., с заявлением о вступлении в наследование на долю квартиры к нотариусу не обращалась. Однако, она фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, сохраняет наследственное имущество. Истец просит определить доли Асекаева А.П. и ФИО1 в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными по ? доли в праве за каждым; восстановить пропущенный срок и признать истца, принявшей наследство; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности и в предела своих полномочий, в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в части восстановления пропущенного срока и признании истца, принявшей наследство, отказалась, отказ принят судом и производство по делу в части восстановления пропущенный срок и признании истца, принявшей наследство, прекращено.

В судебное заседание истец Асекаева А.П. не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ №, выданным ГУ ЗАГС <адрес> территориального отдела ЗАГС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа о передаче № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязцветмет», а также из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рязанским БТИ, следует, что квартира по адресу: <адрес> порядке приватизации была передана в частную, совместную собственность и зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО2 и Асекаева А.П..

Согласно выписки ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> общая площадь спорной квартиры составляет 31,2 кв.м.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из представленных документов, соглашения между сособственниками об установлении долей не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доли участников общей собственности считаются равными по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Асекаева А.П. приходится женой наследодателю ФИО1, что следует из свидетельства о браке 11-ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским ЗАГС <адрес>, и, соответственно, она является наследником первой очереди.

Помимо истца наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются его родные дети ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ШМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАГС <адрес> и II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским ЗАГС <адрес> соответственно, в которых отцом указан ФИО3.

ФИО8 и ФИО9 отказались от прав на наследственное имущество в пользу матери Асекаева А.П., о чем подали нотариусу соответствующее заявление. Следовательно, истец Асекаева А.П. является единственной наследницей ФИО1

В судебном заседании установлено, что Асекаева А.П. фактически вступила в наследство, поскольку она осталась проживать в спорной квартире, несет расходы, связанные с ее содержанием. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ЖЭУ-18» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в <адрес>, зарегистрирована и продолжает проживать Асекаева А.П. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и справками МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РГМЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП <адрес> «РМПТС» от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Водоканал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Таким образом, судом установлено, что истец Асекаева А.П. фактически вступила во владение спорной долей квартиры после смерти мужа, поскольку она пользуется долей квартиры, ранее принадлежавшей мужу, проживала и продолжает проживать в квартире в настоящее время, несет расходы по содержанию имущества.

Следовательно, истец Асекаева А.П., как жена наследодателя ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство, поскольку она фактически вступил во владение наследственным имуществом своего мужа. Иных наследников, претендующих на принятие наследственного имущества после смерти ФИО1, на момент рассмотрения дела не установлено.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что Асекаева А.П. фактически приняла наследство и является наследником первой очереди по закону, то к ней перешло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асекаева А.П. к Администрации <адрес> об определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и Асекаева А.П. в совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными, по ? доли в праве за каждым.

Признать за Асекаева А.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                         И.Н. Шинкарук