Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2017 ~ М-706/2017 от 08.09.2017

Гражданское дело №2-729/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017г. г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Акилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Василия Алексеевича к Сидорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к Сидорову Д.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении денежных средств в долг в размере 90000руб.00коп., о чем свидетельствует расписка, составленная в письменном виде и подписанная обеими сторонами.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, ссылаясь на то, что он не имеет на данный момент средств для выплаты долга, таким образом, имеющаяся задолженность на сумму 50000руб.00коп. на момент подачи заявления ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из вышеизложенного, сумма процентов составляет 5465руб.21коп.

В итоге сумма задолженности Сидорова Д.В. перед Павловым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55465руб.21коп.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Павлов В.А. просит взыскать с Сидорова Д.В. сумму задолженности по договору в размере 50000руб.00коп., проценты на сумму долга в размере 5465руб.21коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1863руб.90коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на вынесение судебного приказа в размере 1585руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб.00коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.19,20, 23), от представителя истца поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.23).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.19,20). Ходатайств от него не поступало.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии договора займа в письменной форме в его подтверждение могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.А. и Сидоровым Д.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 90000руб.00коп., срок возврата определен следующим образом: в течение 6 месяцев равными суммами – 15000руб.00коп. каждого месяца 10 числа (л.д.6, 25).

Факт подписания указанной расписки и ее подлинность ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательство по договору займа в установленный срок не исполнено.

Истец указывает, что ответчик вернул долг частично, задолженность составляет 50000руб.00коп.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против иска и доказательств таких возражений суду не представлено.

Поскольку к указанному в расписке сроку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 50000руб.00коп.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 в связи изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N315-ФЗ ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет следующую редакцию. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа между сторонами взыскание процентов не предусмотрено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежной суммой, не уплаченной по договору займа в установленный срок, ответчик пользуется незаконно, и Павлов В.А. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный стороной истца на сумму 5465руб.21коп. (л.д.7), судом проверен, он соответствует условиям договора, требованиям закона. Расчет произведен исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит сумма 5465руб.21коп.

В силу ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, кроме того стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 55465руб. 21коп., государственная пошлина составляет 1863руб.96коп., которая подлежала уплате истцом при подаче иска.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1900руб.00коп., иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1863руб.96 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 36руб.04коп. подлежит возврату истцу.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец обратился в Талицкий районный суд с иском после отмены судебного приказа. Так из определения мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец до подачи в суд рассматриваемого искового заявления обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.16).

Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 1585руб.00коп. по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 62 (л.д.26). При этом истец просит суд зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о внесении судебного приказа в размере 1585руб.00коп., подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Как следует из договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.9, истцом оплачены услуги представителя в размере 8000руб.00коп. Исходя из степени участия представителя в гражданском процессе, объем проведенной работы, полное удовлетворение иска, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлова Василия Алексеевича к Сидорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Дмитрия Вячеславовича в пользу Павлова Василия Алексеевича долг по договору займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 50000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5465руб.21коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1863руб.96коп. всего 65329руб.17коп.

Возвратить Павлову Василию Алексеевичу государственную пошлину в размере 36руб.04коп., излишне уплаченную им при подаче в суд искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, а также государственную пошлину в сумме 1585руб.00коп., уплаченную за подачу заявления о внесении судебного приказа по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова