Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 (2-1911/2020;) ~ М-1908/2020 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Ильиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксеновой Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ... ..., ..., ..., ... к Администрации Рузского городского округа (адрес), Капищенко С. А., Капищенко С.А., Капищенко И. С. о признании отдельными семьями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать, что Аксенова Н. С., (дата) года рождения и члены ее семьи – ..., (дата) года рождения, ... (дата) года рождения, ... (дата) года рождения, ... (дата) года рождения и ... (дата) года рождения являются отдельной семьей.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по адресу: (адрес) Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дети: ..., ..., ... и .... Кроме семьи Аксеновых, в квартире проживают и зарегистрированы - Капищенко С.А., Капищенко И.С., Капищенко С.А.. (адрес) жилых помещений – ..., жилая площадь составляет ... Поскольку в семье Аксеновых 5 детей, возможности проживать в этой квартире не имеется. Они вынуждены снимать другое жилое помещение. Капищенко С.А., Капищенко С.А. и Капищенко И.С.. проживают разными семьями. Никто из них не являются членами семьи Аксеновых. Разные источники дохода и разные бюджеты. Бюджет семьи Аксеновых состоит в настоящее время из алиментов на детей, пособия по инвалидности. Признание разными семьями необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договору социального найма отдельного жилого помещения.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, считает иск незаконным и необоснованным.

Ответчики Капищенко С.А. и Капищенко С.А. в судебном заседании требования истца поддержали.

Ответчик Капищенко И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу по адресу: (адрес), зарегистрированы истец, ее несовершеннолетние дети: ..., ..., ..., ... и ..., Капищенко С.А.(мать истца), Капищенко И.С. (брат истца), Капищенко С.А.(брат истца).

Указанная квартира состоит из 3-х комнат жилой площадью ... ... ... общая жилая площадь составляет ... общая площадь квартиры (жилых помещений) составляет ...

Согласно договора социального найма жилого помещения № от (дата) заключенного между Капищенко С.А. и Администрацией Рузского городского округа Московской области, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Капищенко С.А. (сын), Капищенко И.С. (сын), Аксенова Н.С. (дочь), ..., ..., ..., ... и ... (внуки).

Согласно выписке № указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности Рузского городского округа Московской области.

Истица обратилась с заявлением от (дата) к Главе Администрации Рузского городского округа Московской области с просьбой поставить ее семью на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Уведомлением от (дата) истцу было предложено представить документы согласно прилагаемого списка.

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на тот факт, что признание разными семьями необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договору социального найма отдельного жилого помещения, кроме того истец не может предоставить весь пакет документов в Администрацию РГО, поскольку ответчик Капищенко И.С. и Капищенко С.А. отказываются предоставить необходимые для постановки на учет документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалами дела подтверждено, что истец вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи Капищенко С.А (матери)., на основании одного договора социального найма, тогда как для признания их разными семьями в целях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, граждане должны иметь разные договоры (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма) на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Аксеновой Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ..., ..., ..., ..., ...-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2021 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева