Решение по делу № 12-246/2013 от 04.03.2013

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска            Шаравин С.Г.

при секретаре                                     Красовской А.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярлыкова ВВ, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Ярлыков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 00.00.00 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ярлыков В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку его транспортное средство не зарегистрировано, кроме того неправильно был установлен один государственный регистрационный знак.

В судебное заседание Ярлыков В.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 22 часа 10 минут Ярлыков В.В., управлял автомобилем «<данные изъяты>» тр/н <данные изъяты> на ул. N в нарушение п. 2 ОП, п. 11 ОП без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (передний государственный регистрационный знак находился в салоне ТС под стеком).

Квалифицируя указанные действия Ярлыкова В.В., мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 33 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами РФ, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы РФ на постоянное пребывание.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в течение срока действия регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

По смыслу указанных положений, знаки "ТРАНЗИТ" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.Неправильная установка одного из регистрационных знаков или его отсутствия при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельца требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.

Таким образом, действия Ярлыкова В.В. по управлению автомобилем «<данные изъяты>» тр/н <данные изъяты> без переднего государственного регистрационного знака содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Вина Ярлыкова В.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. в 22 часа 10 минут Ярлыков В.В., управлял автомобилем «<данные изъяты>» тр/н <данные изъяты> на ул. N в нарушение п. 2 ОП, п. 11ОП без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (передний государственный регистрационный знак находился в салоне ТС под стеком);

-рапортом инспектора полка ДПС, согласно которого 00.00.00 г. около 22.10 час. 10 минут на ул. N был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» тр/н ул. N под управлением Ярлыкова В.В., который нарушил ПДД, управлял автомобилем на котором передний государственный регистрационный знак находился в салоне ТС под стеком;

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы возможно только в том в случае, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Переквалификация действий Ярлыкова В.В. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 00.00.00 г. подлежит изменению путем переквалификации действия Ярлыкова В.В. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя и полагает подвергнуть Ярлыкова В.В. наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Ярлыкова В.В. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ярлыкова В.В. - изменить: переквалифицировать действия Ярлыкова В.В. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Судья С.Г. Шаравин