Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 (1-180/2017;) от 03.11.2017

Дело № 1-6/2018                                                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                                                с.Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием государственного обвинителя Королева А.Н.,

потерпевшего Сарапулова А.Л.,

защитников Любимова В.А., Санникова Ю.Л.,

подсудимого Ракишева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ракишева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего у ИП К. трактористом, судимого:

7 марта 2003 года Кудымкарским городским судом Пермской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на пять лет,

21 августа 2003 года Кудымкарским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №135 Юсьвенского муниципального района Пермского края от 26 декабря 2007 года освобожденного, 22 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,

17 ноября 2011 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.131 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного, 20 июля 2015 года по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на шесть лет по решению Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2015 года,

7 октября 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, освобожденного, 26 января 2017 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 15 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ракишев В.И. совершил хищение вверенного ему имущества Сарапулова А.Л. путем растраты при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 8 по 12 августа 2016 года, на делянке леса, расположенной в выделе №7 квартала №1 Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество», на землях СПК «имени Кирова», в 10 км от с. Суганка Еловского муниципального района Пермского края, Ракишев В.И., получив от Сарапулова А.Л. бензопилы и горюче-смазочные материалы для проведения лесозаготовительных работ, при пособничестве С. и Ф., ввел в заблуждение Г. о правомерности своих действий, на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением Г., вывезли с территории делянки и реализовали М..А. в с. Суганка принадлежащие Сарапулову А.Л. 2 канистры емкостью по 50 литров каждая, стоимостью 300 рублей за 1 канистру, на общую сумму 600 рублей, заполненные дизельным топливом, по цене 36,49 рублей за 1 литр, на общую сумму 3 649 рублей.

После чего, Ракишев В.И., при пособничестве С. и Ф., совместно ввели в заблуждение Г. о правомерности своих действий и загрузили в вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащее Сарапулову А.Л. и вверенное Ракишеву В.И. имущество: бензопилу «STIHLMS361», стоимостью 37 590 рублей, бензопилу «STIHLMS170», стоимостью 9 490 рублей, 2 цепи к бензопиле «STIHLMS361», по цене 870 рублей за 1 цепь, на общую сумму 1740 рублей, 2 цепи к бензопиле «STIHLMS170», по цене 700 рублей за 1 цепь, на общую сумму 1400 рублей, реализовав Г. в качестве оплаты за перевозку, принадлежащие Сарапулову А.Л. и вверенные Ракишеву В.И. 30 литров бензина марки АИ-92, по цене 35,75 рублей за 1 литр, на общую сумму 1072,50 рублей, на автомашине под управлением Г. приехали на автотрассу у <адрес>, где Ф. и Ракишев В.И. реализовали бензопилы «STIHLMS361» и «STIHLMS170», цепь к бензопиле «STIHLMS361», цепь к бензопиле «STIHLMS170» Т. и К., с места преступления скрылись, вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сарапулову А.Л. имущественный ущерб на общую сумму 55 541 рубль 50 копеек.

Подсудимый Ракишев В.И. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что летом 2016 года по приглашению Сарапулова А.Л, вместе с С. и Ф. приехали в Еловский район на работу, связанную с лесозаготовкой. Около недели на базе Сарапулова А.Л. ремонтировали трактор, после его с Селиным и Фирсовым увезли на лесную делянку рядом с селом Суганка. Перед выездом на базе давал указания взять топливо для заправки трактора и бензопил: 100 литров дизельного топлива и 30 литров бензина, Сарапулов А.Л. передал 3 бензопилы Штиль, запасные цепи к ним, 1500 рублей на продукты. На делянке не работали, употребляли спиртное, на автомашине Г. ездили в с. Суганка за спиртным и в гости к Я., в доме которой уснул. С., Ф. и Г. продали с делянки 100 литров дизельного топлива. Понял, что С. Ф. не желают работать, поэтому решил ехать домой в <адрес>, для оплаты проезда предложил забрать две бензопилы и цепи к ним. Г. за бензин довез их до остановки на трассе у <адрес>, где продали обе бензопилы за 6 000 рублей Т. и К. В содеянном хищении раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего Сарапулова А.Л., который пояснил, что летом 2016 года Ракишев В.И. привез на базу в <адрес> 3 работников. Ракишеву В.И. для выполнения лесозаготовительных работ передал бензопилу «Штиль-361» и 2 бензопилы «Штиль-170», 100 литров дизельного топлива в 2-х канистрах серого цвета по 50 литров, 30 литров бензина АИ-92 К5, запасные цепи к бензопилам, деньги на продукты питания. Договорились, что все имущество сдадут по окончании работ при расчете. На делянку Ракишева В.И. и работников увез Щ., от которого через день узнал, что Ракишева В.И. и работников бригады на месте нет, сам приехал на делянку, убедился, что переданное имущество пропало, после в будке нашли только одну пилу «STIHLMS170» и канистру масла. Посчитал, что совершена кража, обратился в полицию. Похищенную бензопилу «STIHLMS361» оценивает в 37 590 рублей, бензопилу «STIHLMS170» оценивает в 9 490 рублей, 2 цепи к бензопиле «STIHLMS361», по цене 870 рублей за 1 цепь, на общую сумму 1740 рублей, 2 цепи к бензопиле «STIHLMS170», по цене 700 рублей за 1 цепь, на общую сумму 1400 рублей, 30 литров бензина марки АИ-92, по цене 35,75 рублей за 1 литр, на общую сумму 1072,50 рублей, 100 литров дизельного топлива 3649 рублей, по цене 36,49 рублей за 1 литр. Материальный ущерб от хищения оценивает в общей сумме 55 541 рубль 50 копеек. Бензопилы и часть цепей от них ему были возвращены, в связи с чем ущерб составляет 7 000 рублей. К Ракишеву В.И. требований материального характера не имеет, от гражданского иска (т.1 л.д.38) отказывается. Каких либо долгов по оплате ранее выполненных работ перед Ракишевым В.И. не имеет. Свои показания Сарапулов А.Л. подтвердил в ходе очной ставки с Ракишевым В.И. (т.2 л.д. 66-69).

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-16), которым осмотрена лесозаготовительная делянка, расположенная в районе бывшего населенного пункта д. <адрес>, в квартале №1, выделе №7, на землях СПК им. Кирова, в 10 км на северо-запад от села Суганка.

Протоколом выемки и протоколом осмотра (т.1 л.д. 44-58), которыми изъяты, осмотрены 2 товарных чека от 17 июня 2015 года, 2 гарантийных талона на бензопилы «STIHL-MS 170», договор купли-продажи от 10 августа 2015 года с кассовым чеком и гарантийным талоном на бензопилу «STIHL-MS 361».

Показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д. 60-61, 239-240) из которых следует, что в августе 2016 года с Я. и С., ездили употреблять спиртное на лесную делянку, расположенную у <адрес>, где познакомился с С., ФИО1 и Ф. Бригадир Ракишев В.И. предложил вывезти и продать дизельное топливо, чтобы на вырученные деньги уехать домой, пояснил, что им не заплатили заработную плату, дизельное топливо продают в счет оплаты ранее выполненных работ. В его автомобиль залили около 30 литров бензина АИ-92. С С. и Ф. отвезли в <адрес> и продали М. две 50-ти литровых канистры с дизельным топливом. После Ракишев В.И., Ф. и С. забрали свои вещи, увез их до остановки <адрес>, в тот же день от сотрудников полиции узнал о хищении с делянки дизельного топлива и бензопил. Свои показания свидетель Г. подтвердил в ходе очной ставки с Ф. и М. (т.2 л.д. 40-41, т.3 л.д.146-147).

Показаниями свидетеля Щ., (т.1 л.д.180-181) из которых следует, что в конце июля начале августа 2016 года, его работодатель Сарапулов А.Л. для заготовки древесины нанял 4 человек из <адрес>, бригадиром которых был Ракишев В.И. Около недели все жили в <адрес>, потом Сарапулов А.Л. отправил троих на делянку заготавливать лес, обеспечив для работы бензопилами, двумя пятидесятилитровыми канистрами с дизельным топливом, бензином для пил. Через 1-2 дня приезжал на делянку, увидел, что все работники пьяны. Через день поехал на делянку с Сарапуловым А.Л., рабочих на делянке не было, пропали 2 бензопилы, одна большая и одна маленькая, дизельное топливо, бензин. Обнаружив пропажу имущества, Сарапулов А.Л. обратился в полицию. Разрешения на продажу дизельного топлива Ракишеву В.И. и членам его бригады не давали.

Показаниями свидетеля М. (т.1 л.д. 215-216), из которых следует, что в десятых числах августа 2016 года по предложению Г. для личных целей купил у незнакомого парня две 50-ти литровых канистры с дизельным топливом за 2 500 рублей по цене 25 рублей за литр.

Показаниями свидетеля Я. (т.3 л.д.152) из которых следует, что в августе 2016 года из разговора между С., Ракишевым В.И. Ф. слышала о продаже дизельного топлива. После С. по телефону подтвердил ей, что продали с делянки дизельное топливо.

Показаниями свидетеля Х. (т.1 л.д. 241-242, т.3 л.д.148), из которых следует, что летом 2016 года в селе <адрес> с К. распивали спиртное с тремя мужчинами, которые ехали домой в Кудымкар, предлагали купить две бензопилы и цепи, ФИО9 приобрел у мужчин бензопилу «Штиль-170» без шины и со сломанной верхней ручкой.

Показаниями свидетеля К. (т.2 л.д. 24-25) из которых следует, что в начале августа 2016 года с Х., на <адрес> познакомился с Ракишевым В.И., С., Ф. которые продавали две бензопилы «Штиль», большую за 5000 рублей и маленькую за 1500 рублей. С Т. приобрели бензопилы и цепи к ним, маленькую бензопилу «Штиль-170» без шины, со сломанной верхней ручкой, с новой цепью за 1 000 рублей, большую пилу «Штиль-361» с цепью за 5 000 рублей. Со слов, мужчины работали в лесу своими бензопилами, начальник не заплатил им за работу, поэтому они продали бензопилы, чтобы уехать домой.

Показаниями свидетеля Т. (т.2 л.д. 11-12) из которых следует, что в августе 2016 года, примерно в 11 час. на станцию «шиномонтажа» в <адрес> пришел ранее незнакомый Ф., предложил приобрести бензопилу. Подъехали к остановке у дороги напротив <адрес> встретил ранее незнакомых Ракишева В.И. и С., которые за 5 000 рублей продали бензопилу «Штиль-361», полотно и цепь к ней. От мужчин узнал, что им необходимо доехать до <адрес> или до <адрес>.

Свои показания свидетель Т. подтвердил в ходе очной ставки с Ф. и С., дополнив, что при продаже бензопилы «Штиль-361» видел у мужчин бензопилу «Штиль 170 или 180 (т.2 л.д.42-43,54-57).

Протоколом выемки и протоколом осмотра (т.2 л.д.14-22), которыми у Т. изъята и осмотрена бензопила «Штиль МС 361».

Протоколом выемки и протоколом осмотра (т.2 л.д. 27-36), которыми у К. изъяты и осмотрены бензопила «Штиль-MS 170» без шины, со сломанной верхней ручкой, коробка с цепью к бензопиле «Штиль».

Показаниями свидетеля Свидетель №13 (т.2 л.д.100-101) из которых следует, что работает трактористом у ИП Сарапулова А.Л., у которого работала бригада Ракишева В.И., о долгах по заработной не знает. Ракишев В.И. приезжал со своей бригадой на работу к Сарапулову А.Л. в конце июля 2016 года, тогда они около недели употребляли спиртные напитки и ничего не делали, совершили хищение пил и топлива.

Показаниями свидетеля Г. (т.2 л.д.104-105) из которых следует, что осенью 2015 года с Сарапуловым заключил договор на заготовку древесины объемом около 1280 куб.м., которую осуществлял Ракишев В.И. со своей бригадой, претензий по поводу оплаты за работу от Ракишева В.И. не слышал.

Показаниями свидетеля И. (т.1 л.д. 178-179, т.2 л.д. 89, т.5 л.д.77,78) из которых следует, что с сыном сожительницы Ракишевым В.И. летом 2016 года ездил на заработки в <адрес>, с ними ездили С. и Ф., которые с Ракишевым В.И. должны были работать в лесу на валке леса, но через пару дней уехали. После отъезда Ракишева В.И., С., и Ф. с делянки пропало топливо, бензопилы и другое имущество, о задолженности Сарапулова А.Л. по заработной плате перед Ракишевым В.И. не знает.

Показаниями свидетеля Г. (т.5 л.д.75,76) из которых следует, что проживает в д. <адрес>, один раз в конце 2015 года он совместно с Ракишевым В.И., И., И. и Кривощековым Р.Д. ездил на заработки в <адрес> на заготовку древесины к ИП Сарапулову А.Л. Со слов Ракишева В.И. он знает, что они заготовили около 500 м3 древесины (береза). За заготовленную древесину им пятерым, Сарапулов А.Л. заплатил заработную плату.

Показаниями свидетелей К. (т.5 л.д.73, 74) и И. (т.3 л.д.54,55, т.5 л.д. 46,47) из которых следует, что Сарапулов А.Л. перед Ракишевым В.И задолженности по выплате заработной платы не имел.

Приговорами Осинского районного суда от 7 ноября 2017 года и
от 1 декабря 2017 года (т. 5 л.д. 191-207), С. и Ф. признаны виновными в пособничестве в совершении при указанных выше обстоятельствах растраты имущества Сарапулова А.Л., вверенного Ракишеву В.И., действия С. Ф., каждого, квалифицированы по ч. 5
ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговором от 7 ноября 2017 года в отношении С., установлено, что С. вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что совершил преступление, нуждаясь в денежных средствах на употребление спиртного и проезд домой. Из оглашенных в судебном заседании показаний С., данных в период предварительного расследования уголовного дела (т. 4 л.д. 30-32, 36-37) следует, что в период времени с 9 по 12 августа 2016 года Ракишев В.И. предложил не работать на Сарапулова А.Л., и ехать домой. По предложению Ракишева В.И. совместно с Ф. похитили 100 литров дизельного топлива, бензопилы и цепи, в автомашину Г., помогавшего вывозить и продавать дизельное топливо, залили 30 литров бензина.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Ракишева В.И. в совершенном преступлении доказанной, действия подсудимого Ракишева В.И., с учетом позиции государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просившего квалифицировать действия Ракишева В.И. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

О виновности Ракишева В.И. в совершении преступления, свидетельствуют приведенные выше логичные и последовательные показания потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания согласуется как между собой, так и с документами уголовного дела. Вина Ракишева В.И. в совершении хищения, путем растраты, вверенного ему чужого имущества, данные объема похищенного имущества, подтверждаются показаниями потерпевшего Сарапулова А.Л., свидетелей Г., Щ., Т., К. Х., Я., М., соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, иными документами.

Заявленная потерпевшим стоимость похищенного имущества подтверждается представленным договором, товарными чекам, гарантийными талонами, справками о стоимости цепей, бензопил и ГСМ (т.1 л.д. 46-48, 219-220).

Суд не усматривает каких-либо сведений, указывающих на оговор подсудимого Ракишева В.И. со стороны потерпевшего Сарапулова А.Л., допрошенных по делу свидетелей, осужденного С. К показаниям Ракишева В.И. о непричастности к хищению дизельного топлива суд относится критически, поскольку причастность Ракишева В.И. к хищению дизельного топлива подтверждается как показаниями С. (т.3 л.д. 31), так и показаниями свидетелей Г.(т.1 л.д. 240) и Я. (т. 3 л.д.152). Доводы подсудимого о наличии задолженности Потерпевший №1 за ранее выполненные работы опровергаются показаниями Щ. (т.1 л.д. 181), Г. (т. 2 л.д. 105), Свидетель №13 (т.2 л.д. 101), Г. (т.5 л.д. 76), И. (т. 5 л.д. 78), И. ( т.5 л.д. 47), К. (т.5 л.д. 74).

Данных о фальсификации собранных по делу доказательств в ходе судебном следствии не установлено и в материалах уголовного дела не содержится. Доказательства по делу в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Ракишева В.И. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, подсудимому Ракишеву В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого Ракишева В.И.: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, работает ИП Кузнецова. Согласно ст. 67 ч. 1 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия Ракишева В.И. в совершении преступления в соучастии с пособниками, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Ракишева В.И. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

С учетом необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения, новых преступлений, суд считает, что подсудимому при наличии рецидива преступлений, следует назначить наказание с изоляцией от общества в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, не позволяет суду изменить категорию преступления.

В связи с отказом потерпевшего Сарапулова А.Л. от заявленных исковых требований к подсудимому, в силу ст.39 ГПК РФ производство в части гражданского иска подлежит прекращению

Вещественные доказательства, 2 товарных чека, 2 гарантийных талона на бензопилы «STIHL MS170», договор купли-продажи с кассовым чеком и гарантийным талоном на бензопилу «STIHL MS361», бензопила «STIHL MS361» с шиной и цепью к бензопиле, бензопила«STIHL MS170», цепь к бензопиле «STIHL» возвращены владельцу Сарапулову А.Л. следует оставить у последнего (т.2л.д.47; т.4 л.д.24).

Процессуальные издержки, в сумме 28175 рублей, следует взыскать с Ракишева В.И. в доход федерального бюджета, поскольку данных об имущественной несостоятельности подсудимым не представлено, нет их и в материалах уголовного дела

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Ракишева Владимира Ивановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание на срок один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 14 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ракишеву В.И. в лишение свободы время содержания по стражей по настоящему уголовному делу с 15 декабря 2017 года до 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения Ракишеву В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять

Производство по гражданскому иску Сарапулова А.Л. к Ракишеву В.И. о взыскании имущественного вреда прекратить в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: 2 товарных чека, 2 гарантийных талона на бензопилы «STIHLMS170», договор купли-продажи с кассовым чеком и гарантийным талоном на бензопилу «STIHLMS361», бензопила «STIHLMS361» с шиной и цепью к бензопиле, бензопила «STIHLMS170», цепь к бензопиле «STIHL», оставить у Сарапулова А.Л.

Взыскать с Ракишева В.И. в пользу бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 28175 рублей.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:           Д.В. Кривоносов