Решение по делу № 2-24/2021 (2-894/2020;) ~ М-929/2020 от 25.11.2020

Гражданское дело № 2-24/2021

УИД № 27RS0015-01-2020-001441-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      19 января 2021 года                                 п. Ванино

        Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

    Председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

    при секретаре Калачёвой С.В.,

    с участием истца Маркина Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина Романа Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» о признании технической экспертизы незаконной и недействительной, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размера 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Маркин Р.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Открытые технологии» о признании технической экспертизы незаконной и недействительной, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2018 года приобрел в магазине Е2Е4, ООО «Открытые технологии» Видеокарту Radeon RX-580 sn: № на сумму 24 794 рублей 00 коп. 30.06.2019 года истец с досудебной претензией и неисправным товаром обратился к Ответчику в магазин сети «Е2Е4» по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского 65 (в настоящий момент магазин находится по адресу г. Хабаровск ул. Пионерская 1). В своей претензии Истец настаивал на расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств. Ответчик принял товар, что подтверждается актом приемки № от 30.06.2019 года. Истец в своем обращении соответствии с «ЗоЗПП» требовал письменного ответа на поданную претензии в свой адрес в течение 10 дней со дня подачи. 06.09.2019 года исх. 2668_2 в ответе на ранее попаданную претензию Ответчик сообщает, что проверка качества спорного товара была проведена в период с 26.08.2019 года по 30.08.2019 года и выявленный недостаток не является производственным (не гарантийным) обнаружены дефекты, получение при нарушении правил эксплуатации, в связи чем в возврате денежных средств отказывает и требует заплатить Ответчику 7000 рублей за проведение проверки качества спорного товара.

С данной позицией истец не согласен, считает, что Ответчик пытается уйти от ответственности, так как, права Истца, были нарушены в части: нарушение сроков предоставления ответа на досудебную претензию (10 дней - ст. 21 «ЗоЗПП»). Законный срок для ответа 10.07.2019 года. Нарушения сроков проведения проверка качества спорного товара (20 дней - п. 1 ст. 21 «Зо3ПП») - максимальный срок проведения проверки качества товара истек 20.07.2019 года. Нарушения порядка назначения и проведения проверки качества спорного товара (уведомление оформлено задним числом - проверка качества проведена в августе 2019 года, а уведомление от сентября 2019 года). Не возможность использования товара по своему назначению более 30 дней с момента передачи Ответчику.

На оказанные юридически услуги по подготовке искового заявления и участия в будущих судебных заседания истцом было уплачено 15 000 рублей.

Просит признать проведенную техническую экспертизу товара ответчиком незаконной и недействительной в связи с нарушением срока, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 24 794 рублей, неустойку в размере 24 794 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размера 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость почтовых услуг.

В судебном заседании истец Маркин Р.В. исковые требования подержал в полном объеме и просил удовлетворить заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком были нарушены сроки проведения экспертизы, также его не оповестили о дате, времени и месте её проведения, при проведении экспертизы он не участвовал. В связи с обращением в суд им были понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000,00 руб., а также почтовые расходы на отправку корреспонденции в сумме 231,00 руб., которые просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он приобретал видеокарту для личных нужд, однако товаром по назначению воспользоваться не смог.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился, представил в адрес возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав позицию истцу, огласив отзыв представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, п. 27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", видеокарта, как составляющая компьютерной техники является технически сложным товаром, в, спорном товаре не установлен существенный недостаток в результате проведенной экспертизы, обнаруженные дефекты получены в результате нарушения правил эксплуатации, не являются производственными.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 19.01.2018 года Маркин Р.В. приобрел в ООО «Новые технологии» видеокарту Sapphire Radeon RX 580 Nitro+, 4GB DDR5, 256bit, PCI-E, DVI, HDMI, 3DP, Retail (11265-07-20G), стоимостью 24 794,00 руб.

30.06.2019 года Маркины Р.В, была подана претензия в адрес ООО «Открытые технологии» в связи с тем, что с 28.06.2019 года данный товар находится в технически неисправном состоянии и не может быть использован по своему функциональному назначению и согласно квитанции о приеме оборудования к заказ-наряду № от 30.06.2019 года товар был принят продавцом с указанием неисправности: не работает, с замечанием: бывший в употреблении, отсутствуют комплектные куллера.

Продавцом была проведена экспертизы товара, получено заключение эксперта № от 30.08.2019 года, согласно кото в представленном на экспертизу видеоадаптере Sapphire Nitro+ Radeon-RX580-4G, имеются дефекты, а именно короткое замыкание по шине данных PCI-Е, следы пайки и следы жидкости для пайки (флюса), обнаруженные дефекты получены в результате нарушения правил эксплуатации, не являются производственными.

06.09.2019 года в адрес истца была направлено уведомление об отказе в удовлетворении претензии покупателя и необходимости возмещения стоимости проведённой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения, суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не представлено.

Истец в исковом заявлении просит признать проведенную техническую экспертизу незаконной и недействительной в связи с нарушением срока ее проведения. Однако суд полагает, что нарушение сроков проведения экспертизы не является основанием для признания ее незаконной и недействительной, иных доводов истцом в обоснование заявленного требования не представлено.

Как следует из текста иска, истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 24 794 рублей, неустойку в размере 24 794 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размера 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость почтовых услуг.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих нарушения прав потребителя со стороны ответчика, что подтверждается заключением эксперта, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Маркина Романа Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» о признании технической экспертизы незаконной и недействительной, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размера 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

    Судья Ванинского районного суда

    Хабаровского края                                Стромилова Е.А.

    Копия верна:

    Судья:                                        Стромилова Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021