Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2019 ~ М-1507/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                          г.Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Самарского района г.Самары Малофеева А.В.,

представителя истца ДУИ г.о.Самара – Меньшениной З.А.,

ответчика Петрухиной Е.Б., законного представителя несовершеннолетнего Петрухина Р.О. – Якуповой А.Р.,

представителя департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара по доверенности Ершовой М.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2019 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самары к Петрухиной Елене Борисовне, Петрухину Олегу Сергеевичу, Петрухину Роберту Олеговичу о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> литеры АА1А2 признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до <адрес> утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в <адрес>, литеры №, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчикам предложено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Предложенная квартира благоустроена, по площади превышает квартиру, занимаемую ответчиком.

Ответчики отказались выселяться из аварийного жилья, в связи с чем, на основании ст. 86 ЖК РФ истец просил выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО7 возражали против иска, указав, что с выселением не согласны, так жилой дом расположен в районе, где ответчикам проживать неудобно, ФИО3 в месте проживания ходит в детский садик.

Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо об участии в заседании посредством видеоконференц-связи не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара полагала иск обоснованным, указала, что проживание в аварийном жилье создает угрозу жизни и здоровью ребенка, а в месте нахождения предлагаемого жилого помещения имеются детские садики.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ЖК РФ при проведении реконструкции дома, если такая реконструкция не может быть проведена без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, литеры АА1А2 признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2021 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в <адрес>, литеры <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчику предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,1 кв.м. (жилой 24,9 кв.м.) расположенной по адресу: <адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади в два раза превышает квартиру, занимаемую ответчиком.

Квартира, предоставляемая ответчику взамен аварийного жилого помещения, построена, введена в эксплуатацию и поставлена на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается совокупностью доказательств: Выпиской из ЕГРН, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городским округом Самара зарегистрировано.

Приказом ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемая квартира включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда

Согласно названным документам, объяснениям представителя истца, предоставляемая ответчику квартира имеют большую общую площадь по сравнению с аварийной квартирой, превышает аварийную квартиру по количеству жилых комнат, благоустроена применительно к условиям г.о. Самара, находится в черте г.о. Самара.

При этом, в судебном заседании ответчик отказался от переселения, в связи с чем, имеются основания для разрешения спора в судебном порядке.

У администрация г.о.Самара отсутствует обязанность предоставить квартиру маневренного фонда взамен аварийной такой площади, которая будет соответствовать норме предоставления по количеству членов семьи.

Установленный законом механизм реализации полномочий органов местного самоуправления по переселению граждан из аварийного жилья в отличие от механизма по обеспечению жильем граждан, признанных нуждающимися, не предусматривает обязанностей обеспечения жильем в соответствии с нормами предоставления по количеству членов семьи.

Критерии предоставляемого взамен аварийного жилья должны соотноситься с характеристиками жилья, из которого выселяются граждане, а не с характеристиками жилья, предоставляемого гражданам по основаниям нуждаемости.

Как уже установил суд, предоставляемая квартира взамен аварийной в два раза превышает площадь занимаемого жилья, в два раза превышает по количеству жилых комнат.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью.

Истец вправе требовать переселения ответчика в жилое помещение маневренного фонда на период реконструкции дома, в котором ответчик занимает помещение по договору социального найма. При этом, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока реконструкции дома.

Доводы ответчиком о том, что малолетний Петрухин Р.О. посещает детский сад в месте нахождения жилого помещения, признанного аварийным, не могут являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переселение ответчиков в предоставленную квартиру соответствует требованиям законодательства о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019г.