Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2020 ~ М-947/2020 от 05.11.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 ноября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Дмитриева А.В.,

при секретаре              Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя к Денисову В. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП по ........ находится исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Денисова В.С. о взыскании денежных средств в пользу Нисконен Е.А. в сумме 707 613 руб. 72 коп. При совершении исполнительных действий было установлено, что у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество, в том числе, в виде земельного участка, площадью 824 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ........, СОТ «Пригородный», уч. 53-1, кадастровый № .... В связи с тем, что должник не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Денисову В.С., а именно: на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ........, СОТ «Пригородный», уч. 53-1, кадастровый № ....

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фокина Д.А. требования поддержала в полном объёме, указала, что обращение взыскания на долю земельного участка является необходимой мерой, поскольку у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества для погашения задолженности. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Денисов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Представители У. Ф. службы судебных приставов, У. Росреестра по РК, Нисконен Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

С учётом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Ф. закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного У., за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Ф. законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что по материалам исполнительного производства № ...-ИП, судебным приставом - исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, велась работа по розыску имущества должника.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, Денисову В.С. принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0103301:113, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ........, СОТ «Пригородный» уч.53-1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 187468 руб. 24 коп., виды разрешенного использования: для садоводства, огородничества.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Денисов В.С. является собственником ? доли данного объекта недвижимости. С учетом того, что ответчиком обязательства по оплате задолженности в пользу Нисконен Е.А. на основании решения суда не исполнены, суд приходит к выводу о том, что данные требования могут быть удовлетворены за счет имущества должника.

При оценке соразмерности стоимости указанного объекта недвижимости сумме задолженности суд учитывает проведённую выше кадастровую стоимость земельного участка.

В статье 446 ГПК РФ законодателем определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, к таковым не относится.

Учитывая, что Денисов В.С. является собственником ? доли указанного земельного участка, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по ........ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Денисову В. С. ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 10:03:0103301:87, расположенный по адресу: ........, СОТ «Пригородный», уч.53-1.

Взыскать с Денисова В. С. в пользу администрации Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись              А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья                      А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.