Решение по делу № 12-229/2016 от 15.04.2016

Решение

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО9 рассмотрев де. жалобе ФИО4 Г.М. на постановление инспектора ОВД ПСУ МВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 Г.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, то есть за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут управляя ТС марки «ФИО2 Авенсис» ФИО4 Г.М. за государственным регистрационным знаком Е 5: НХ 05 рус по пр. И.Шамиля 46 в нарушение ППД РФ не уступил дорогу пешеход переходившему проезжую часть дороги. Он признан виновным в совершен] административного правонарушения, ответственность за которое предусмотре ст. 12.18 КоПАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Несогласный с данным постановлением ФИО4 Г.М. обратился на него жалобой, по тем основаниям, что пропустив пешехода переходившего дорогу < продолжил движение, после чего через 50 мертов после поворота его останов] инспектор ДПС остановил его и стал говорить, что он не пропустил пешеходов. # В судебное заседание ФИО4 Г.М., будучи надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО1 по доверенности ФИО5 просил удовлетворении жалобы отказать, так как инспектор по свеем предусмотрена законодательством правилам составил протокол об административном правонарушении вынес постановление о наложении административного правонарушения совершенное им правонарушение.

Выслушав ФИО1 ДПС, инспектора ФИО6, исследовав материа; дела, считаю вывод инспектора ИДПС ОБ ДПС УВД <адрес> о виновное ФИО4 Г.М. в совершении правонарушения, ответственность за котор предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, правомерным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношен] которых установлена его вина.

Согласно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СМ 478686 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут управляя ТС марки «ФИО2 Г.М. за государственным регистрационным знаком Е 550 НХ 05 рус по И.Шамиля 46 в нарушение ППД РФ не уступил дорогу пешеходу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за 18№ ФИО4 Г.М. привлечен к административной ответственно пост.12.18КоАПРФ.

В судебном заседании инспектор ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он службу в наряде «Байкал 250» совместно с инспектором ОБ ДПС УМВД РФ <адрес> по пр.И. Шамиля и я заметил а\м «ФИО2 Авенсис» за гос.номером Е : НХ 05 под управлением ФИО4 Г.М., который нарушил ПДД при повороте пропустил пешехода на пешеходном переходе пользующегося преимущественным правом. После чего им был остановлено транспортное средство, ФИО4 Г.М. стал отрицать, факт нарушения им правил ДД.

Инспектор подошел к гражданину, которому ФИО10 не уступил дорогу и тот ал объяснения.

Из объяснений ФИО8 следует, что ОЗ.юО4.3О16 года он находился на пр.И. Цамиля возле Центральной мечети, хотел перейти дорогу для того, чтобы сесть в [аршрутное такси и при переходе дороги на зеленый свет светофора автомашина а\м ФИО2 Авенсис» за гос.номером Е 550 ЫХ 05 не пропустив меня проехала.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 и 30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ФИО1 УМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 Г.М. без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в

порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО9