Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-157/2023

73RS0002-01-2023-001975-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                          10 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого Палаева Е.Г. и его защитника – адвоката Смирнова В.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретарях Казаковой К.Б. и Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПАЛАЕВА Евгения Григорьевича,

<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов), пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением частей 2, 3, 5 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 24 дня ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Палаев Е.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 51 минуты у Палаева Е.Г., находящегося у ГСК «Татьяна» по адресу: <адрес>Ж, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище – в гаражный бокс, расположенный в указанном ГСК.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные выше время и месте, Палаев Е.Г., подошел к гаражному боксу, находящемуся в пользовании ФИО6, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приисканным камнем разбил окно данного гаражного бокса, после чего через окно незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество: набор инструментов Ombra ОМТ55S 4-32 мм в кейсе коричневого цвета, диаметр 1,2 и 1,4 стоимостью 1 840 рублей, болгарку Stanley STG 9125 900w стоимостью 1 140 рублей, УШМ болгарку Makita GA9020SFK стоимостью 1 804 рубля и сварочный аппарат Jasic ARC 205B TECH 5980 стоимостью 5 980 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10 764 рубля.

Подсудимый Палаев Е.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Смирнов В.В. ходатайство своего подзащитного Палаева Е.Г. поддержал, потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и особенности постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Палаев Е.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым Палаев Е.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Палаев Е.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного Палаеву Е.Г. обвинения, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Палаев Е.Г. на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает Палаева Е.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Палаева Е.Г. и на условия жизни его семьи.

Палаев Е.Г. привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется нейтрально, председателем ТОС «Солнечный» и ассоциацией ТОС «Каштановый» характеризуется с положительной стороны, по месту работы также характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Палаева Е.Г. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении способа и мотива проникновения в гаражный бокс, откуда им было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который не желал строгого наказания подсудимому.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях Палаева Е.Г. смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку противоправные действия Палаева Е.Г. были зафиксированы с помощью камеры видеонаблюдения, установленной в гаражном боксе, куда подсудимый проник с целью хищения имущества, именно по подозрению в совершении данного преступления Палаев Е.Г. и был задержан сотрудниками полиции, при этом, дав признательные показания, Палаев Е.Г. не сообщил органам расследования какой-либо новой информации, которая бы имела юридически важное значение для раскрытия преступления. Факт последующей дачи ФИО8 показаний об обстоятельствах совершенного преступлении с указание мотива и способа проникновения в гаражный бокс учтен судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Палаеву Е.Г. наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого Палаева Е.Г. было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, законных оснований для назначения Палаеву Е.Г. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает Палаеву Е.Г. наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Палаевым Е.Г. преступления.

Суд полагает возможным назначенное Палаеву Е.Г. наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Меру пресечения Палаеву Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Смирнову В.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Палаеву Е.Г. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░