Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 28.03.2023

Мировой судья Симанский С.В.                                                           Дело № 11-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                    24 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова Алексея Юрьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 07.12.2021, выданного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что о вынесении указанного судебного акта ему стало известно 24.05.2022, после того как судебными приставами были арестованы его счета. Судебную корреспонденцию он не получал, поскольку фактически проживает в г.Набережные Челны, где имеет временную регистрацию с 2020 года. Просил отменить судебный приказ, восстановив срок на подачу возражений.

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Тарасов А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, обосновав ее доводами заявления об отмене судебного приказа. Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16.09.2022 отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 ГПК РФ, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №102634606 от 19.12.2012 в размере 69 698 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 48 коп.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был направлен должнику заказной почтовой корреспонденцией 13.12.2021 по адресу регистрации Тарасова А.Ю.: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, дом 50, квартира 148, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30,32,33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судебная корреспонденция с копией судебного приказа, направленная в адрес должника Тарасова А.Ю., возвращена на судебный участок за истечением срока хранения 03.01.2022. При этом возражения от Тарасова А.Ю. поступили мировому судье только 12.09.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что Тарасов А.Ю. с 16.03.2021 работает в АО «Торговый дом «Перекресток» (л.д. 36).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №1217 Тарасов А.Ю. за регистрирован по месту пребывания по адресу: г.Набережные Челны, ул. В. Гостева, д. 57, кв. 231 на срок с 27.08.2020 по 27.08.2025 (л.д. 37).

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, Тарасовым А.Ю. также было указано на проживание в г.Набережные Челны по адресу временной регистрации.

Учитывая, что на дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова А.Ю. задолженности по кредитному договору, последний имел временную регистрацию по месту пребывания в г.Набережные Челны, что свидетельствует о невозможности им получить судебную корреспонденцию по месту регистрации, данные обстоятельства признаются судом апелляционной инстанции уважительными причинами пропуска процессуального срока, установленного для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 16.09.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 7 декабря 2021 года, выданного по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Тарасова Алексея Юрьевича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Тарасова Алексея Юрьевича задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья                                        И.В. Русакова