Решение по делу № 2-156/2016 ~ М-111/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-156/2016

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                        06 апреля 2016 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием представителя истца – ООО «Барс» Созоновой В.А.,

ответчика Шипицыной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барс» к Шипицыной Светлане Петровне о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

В Гайнский районный суд поступило исковое заявление ООО «Барс» к Шипицыной С.П. о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Барс», где работали продавцами Шипицына С.П. и ФИО3, была проведена ревизия и выявлена недостача в размере <данные изъяты> коп. На момент ревизии продавцами не были приложены все документы, после документальной сверки сумма недостачи изменилась и составила <данные изъяты> рублей, в том числе долги населения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продавцами были написаны объяснительные по факту недостачи и большой задолженности населения. Задолженность Шипицыной С.П. перед ООО «Барс» составила <данные изъяты> рублей, в данную сумму вошла половина недостачи в размере <данные изъяты> рублей, так как продавцы несли полную материальную и солидарную ответственность, а также сумма долгов, выданных Шипицыной С.П. населению, в размере <данные изъяты> рублей.

Администрацией ООО «Барс» было принято решение о предоставлении срока для добровольного погашения недостачи и сбора долгов у населения до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока добровольного погашения образовавшейся задолженности Шипицыной С.П. были отправлены письма о явке в бухгалтерию для принятия решения по погашению суммы задолженности и увольнения, Шипицына С.П. в бухгалтерию не явилась, на телефонные звонки не отвечала.

На сегодняшний день сумма задолженности Шипицыной С.П. перед предприятием в размере <данные изъяты> рублей не погашена. Просит взыскать с Шипицыной С.П. в пользу ООО «Барс» сумму в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ООО «Барс» Созонова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шипицына С.П. суду пояснила, что работала на основании трудового договора продавцом в магазине ООО «Барс». С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Барс», была проведена ревизия и выявлена недостача в размере <данные изъяты> коп., из них долги населения в размере <данные изъяты> рублей. Потом сумма недостачи увеличилась. Тогда же, в октябре 2015 г. Ее отстранили от работы в магазине, а в феврале 2016 года уволили в связи с утратой доверия. Поскольку все это время она не работала, то погасить сумму недостачи она не смогла.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине ООО «Барс». В этот же день между ООО «Барс» и Шипицыной С.П. заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Барс», где работали продавцами Шипицына С.П. и ФИО3, была проведена ревизия и выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, в том числе долги населения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ продавцами были написаны объяснительные по факту недостачи и большой задолженности населения. Задолженность Шипицыной С.П. перед ООО «Барс» составила <данные изъяты> рублей, в данную сумму вошла половина недостачи в размере <данные изъяты>7 рублей, так как продавцы несли полную материальную и солидарную ответственность, а также сумма долгов, выданных Шипицыной С.П. населению, в размере <данные изъяты> рублей.

На сегодняшний день сумма задолженности Шипицыной С.П. перед предприятием в размере <данные изъяты> рублей не погашена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Барс» к Шипицыной С.П. удовлетворить.

             Взыскать с Шипицыной Светланы Петровны в пользу ООО «Барс» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>

            Взыскать с Шипицыной С.П. в пользу ООО «Барс» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

            Председательствующий:     подпись                                       Е.Н. Зубова

            Копия

            Судья                                                                                          Е.Н. Зубова