Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2012 ~ М-3777/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимовой А.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова А.Л. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что между ней и ответчиком заключен договор страхования № SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, по риску «КАСКО», принадлежащий ей на праве собственности. Страховая сумма составила 540.000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов около <адрес> в <адрес> произошел наезд на ее автомобиль водителем квадроцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования автомобиля, с предоставлением всех необходимых документов. Ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения не выполнено.

Согласно экспертному заключению ООО «СамараАвтоЭкспертиза» №, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 100.540 рублей 24 копейки. Расходы по оплате услуг специалиста составили 3.050 рублей.

Ссылаясь на положения статей 310, 314, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100.540 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг специалиста – 3.050 рублей, оплата судебные расходы в сумме 3.271 рубль 80 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100.540 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг специалиста – 3.050 рублей, оплата судебные расходы в сумме 3.271 рубль 80 копеек, а также штраф в рамках закона «О защите прав потребителей» за некачественное оказание услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает нецелесообразным взыскание штрафа, поскольку в досудебном порядке не представлена калькуляция после полученного отказа.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании показал, что истица является супругой. В собственности имеется автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, которым также управляет он. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов припарковал автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, около <адрес> в <адрес>. Через час, подойдя к автомобилю, обнаружил повреждения: раскуроченную дверь, бампер, отсутствовало зеркало, левое крыло было деформировано, колпак заднего колеса. На следующий день, при мойке, увидел царапину на капоте. В страховой компании сказали, что повреждения необходимо указать в справке о ДТП. Поэтому поехал в ГАИ, где были внесены дополнения. До этого на автомобиле были повреждения, но от других страховых случаях, по которым страховая компания выплатила страховое возмещение. В дверь автомобиля была вставлена записка с номером телефона, но по этому номеру не дозвонился.

З., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что осуществляет трудовую деятельность в салоне красоты «Клео» по <адрес>. Анисимову А.Л. ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов занимаясь клиенткой, услышала сильный стук, после чего клиентка, смотревшая в окно сбоку, сказала, что произошла авария. Она (свидетель) выглянула в окно, которое располагается на расстоянии около 15 метров от проезжей части, и увидела два квадроцикла (мотоцикл с четырьмя колесами), черный и красно-черный, за рулем которых были мужчины, один из них уехал минут через 10, был одет в одежду темного цвета, с длинными волосами. Другой мужчина отогнал транспортное средство в сторону и вернулся. Момента столкновения она (З.) не видела, на траве лежало зеркало серебристого цвета в 1-2 метрах от автомобиля, подошедшая женщина средних лет подняла его, однако мужчина попросил вернуть зеркало на место и забрал его. Мужчина, совершивший наезд на автомобиль Митсубиси Лансер, серебристого цвета был обросшим и неухоженным, около 15 минут ожидал хозяина поврежденного автомобиля, сидел возле него, потом на траве, после чего записал номер своего телефона, оставил его на автомобиле и уехал. Государственный регистрационный номер квадроцикла, не запомнила. После того, как все разъехались, пришла девушка с молодым человеком и пояснила, что поврежден их автомобиль. Она (свидетель) к автомобилю не подходила, государственный регистрационный номер не смотрела.

В качестве свидетеля была допрошена Ч., показавшая в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера, убиралась на улице, подметала минут 40, примерно в 5 метрах от дороги. Построек на данном участке нет, посажена трава. Около <адрес> произошла авария, она (свидетель) увидела, как двое мотоциклистов ехали на очень большой скорости, услышала шум от падения мотоцикла на асфальт, один из мотоциклистов перевернулся. Увидев зеркало, отлетевшее на газон, впереди автомобиля серебристого цвета, она (свидетель) подняла его и положила на траву, зеркало треснуло, пластмасса лопнула. К сидевшему мужчине подошел второй и она (Ч.) спросила не его ли это зеркало, на что он ответил, что зеркало его. Бок автомобиля был помят, зеркало отсутствовало. Мужчина на квадроцикле черного цвета, совершивший наезд, был весь обросший и, уезжая оставил какую-то записку. Автомобиль был поврежден со стороны дороги, со стороны газона валялось только зеркало. Кем был припаркован автомобиль, не видела. Расстояние от парикмахерской до автомобиля составляло около 8 метров. Приезда сотрудников ГАИ не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что с Д. знаком несколько лет, отношения деловые, Д. несколько раз оказывал ему юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 часов к нему (свидетелю) приезжал Д., чтоб взять документы, на автомобиле Mitsubishi Lancer, серебристого цвета, у Д. был автомобиль Кашкай и он пояснил, что Mitsubishi Lancer - автомобиль жены. Он (Ш.) передал Д. документы, мельком осмотрел автомобиль Mitsubishi Lancer, припаркованный возле забора его дома, левой стороной, повреждений на нем не заметил, обходил его вокруг, автомобиль был грязный. С левой стороны не обходил, поскольку автомобиль был припаркован к забору. Более в тот день с Д. не общался. Эту дату запомнил, поскольку ведет учет всех затраченных средств, к тому же на следующий день родители его жены отмечали «золотую свадьбу».

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Анисимовой А.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № (л.д. 6, 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой А.Л. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» Самарский филиал заключен договор страхования № SYS №, предметом которого является страхование автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, по риску «КАСКО», принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма составила 540.000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме, в размере 58.191 рубль 30 копеек (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № и неустановленного водителя (л.д. 9).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимова А.Л. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования автомобиля, предоставила все необходимые документы, однако ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения не выполнено (л.д.13).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД собран административный материал. Сотрудниками полиции, уполномоченными лицами, в присутствии понятых была составлена схема к осмотру места ДТП. Каких –либо сомнений в относимости повреждений автомобиля, полученных в данном месте, у сотрудников полиции, не возникло.

Оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Согласно экспертному заключению специалистов ООО «СамараАвтоЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, составила 100.540 рублей 24 копейки (л.д. 16-24).

У суда имеются основания для удовлетворения требования Анисимовой А.Л. о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей», исполнитель услуги должен в добровольном порядке исполнить требование потребителя, в противном случае, в пользу потребителя могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В материалах дела имеется претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ направленная ответчику в целях исполнения договора страхования, с представлением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, оставленная без ответа (л.д.25-26).

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 3.271 рубль 80 копеек (л.д.2).

Также в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в размере 3.050 рублей, затраченная истцом по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера страхового возмещения (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Алины Леонидовны удовлетворить.

Взыскать в пользу Анисимовой Алины Леонидовны с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Самарский филиал страховое возмещение в размере 100.540 (сто тысяч пятьсот сорок) рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг специалиста – 3.050 (три тысячи пятьдесят) рублей, штраф в размере 51.795 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: