Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2019 (2-9112/2018;) ~ М-9010/2018 от 25.12.2018

66RS0001-01-2018-010186-74 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <ФИО>4 к ООО «Новое решение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

01.07.2018 Васильев А. О. (покупатель) и ООО «Новое решение» заключили договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, состоящие из позиций, указанных в спецификации, имеющие внешние характеристики, указанные в дизайн-проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику.

В соответствии с заказом № № от 01.07.2018 цена товара составляет 122 759 руб.

23.07.2018 был сформирован дополнительный заказ № на сумму 3 922 руб.

В соответствии с условиями договора, продавец обязуется передать товар покупателю в течении 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня.

В счет исполнение своих обязательств по договору Васильевым А. О. были уплачены денежные средства в следующем порядке: 01.07.2018 – 37 000 руб. (предоплата по заказу № от 01.07.2018), 23.07.2018 – 3 922 руб. (оплата заказа № от 23.07.2018), 10.08.2018 – 3 922 руб. (окончательный расчет по заказу № от 01.07.2018).

Таким образом, как указывает истец, ООО «Новое решение» обязано было передать ему товар, указанный в заказе № от 01.07.2018 в срок до 10.08.2018, в заказе № от 23.07.2018 в срок до 03.09.2018).

Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу в полном объеме не передан.

12.12.2018 Васильев А. О. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, однако, требования претензии были оставлены без внимания.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара за период с 11.08.2018 по 25.12.2018 в размере 86 305 руб. 84 коп., с последующим ее начислением по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2018 по 16.01.2019 в размере 96 146 руб. 17 коп., остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца по предмету и основаниям, просил иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве. Также, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, расходов, компенсации морального вреда.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 между ООО «Новое решение» (продавец) и Васильевым А. О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары (товар), состоящий из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн-проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику (л.д. 8-9).

Согласно п. п. 1.2-1.3 договора, стороны договорились, что каждая позиция, указанная в заказе имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение. Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заказе. Заказ (приложение № 1), дизайн-проект в линиях (приложение № 2а), дизайн-проект в цвете (приложение № 2б), бланк замеров или отказ покупателя от проведения замеров (приложение № 3), чек-лист по работе с каменными столешницами (приложение № 4) (при наличии), правила эксплуатации товара (приложение №5) являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Как следует из заказа № от 01.07.2018, истец приобрел у ответчика дополнение к кухне - ГЛОС-21 (290 см), стоимостью 122 759 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара указывается в согласованном сторонами заказе.

Согласно п. 2.2 договора оплата товара по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке: 30 % предоплаты от цены товара, указанной в заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора; оставшиеся 70 % от цены товара, указанной в заказе, не позднее чем за 5 календарных дней до наступления срока передачи товара. В случае невнесения покупателем оплаты за товар и услуги (при наличии) полностью или частично в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора, а также при наличии просроченных обязательств по оплате, в том числе в рамках других заключенных между покупателем и продавцом договоров, срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты и не является нарушением продавца (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, продавец обязуется передать товар (в том числе бытовую технику, сантехнику) покупателю в течении 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 истец произвел предоплату по заказу № от 01.07.2018 в размере 37 000 руб., что подтверждается товарным чеком № 343 (л.д. 14).

В соответствии с изложенными условиями договора, ответчик обязан был в срок до 10.08.2018 (включительно) передать Васильеву А. О. товар - дополнение к кухне ГЛОС-21 (290 см), при условии полной оплаты Васильевым А. О. стоимости товара в срок до 04.08.2018 (включительно).

Вместе с тем, только 10.08.2018 Васильев А. О. оплатил оставшуюся стоимость товара в размере 85 759 руб. (л.д. 16).

Таким образом, учитывая невнесение Васильевым А. О. в полном объеме оплаты за товар в срок, указанный в договоре (п. 2.2), то суд, с учетом п. 3.2 договора приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по передаче товара истцу в срок до 15.08.2018 (включительно).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, товар истцу был передан только 27.12.2018 (л.д. 31).

Также, согласно заказу № от 23.07.2018 истец приобрел у ответчика следующие товары: БЕЙСИК каркас напольный универсальный (40 х 80 х 60, белый), БЕЙСИК каркас напольный универсальный (60 х 80 х60, белый), опора регулируемая 10 см 4 шт. пластик (л.д. 13). Стоимость указанных товаров составила 3 922 руб. и была оплачена Васильевым А. О. 23.07.2018 в полном объеме (л.д. 15). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был передать истцу товар в срок до 03.09.2018 (включительно), однако, товар был передан истцу также только 27.12.2018. Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как ранее судом установлено, у ответчика возникла обязанность по передаче Васильеву А. О. товара по заказу № от 01.07.2018 в срок до 15.08.2018, по заказу № № от 23.07.2018 до 03.09.2018. Вместе с тем, товары были переданы истцу только 27.12.2018.

Суд производит расчет неустойки за период с 16.08.2018 по 26.12.2018 (по заказу № № от 01.07.2018) следующим образом:

122 759 руб. х 0,5% х 133 дн. = 81 634 руб. 74 коп.

Суд производит расчет неустойки за период с 04.09.2018 по 26.12.2018 (по заказу № № от 23.07.2018) следующим образом:

3 922 руб. х 0,5% х 114 дн. = 2 235 руб. 54 коп.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи № № от 01.07.2018 составляет 83 870 руб. 28 коп.

Представитель ответчика в своем отзыве просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований истца в добровольном порядке, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить взыскиваемый с ответчика размер неустойки до 35 000 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Новое решение» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи № № от 01.07.2018 за период с 16.08.2018 по 26.12.2018 в размере 35 000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, а также и в меньшем размере суд не усматривает.

Довод истца о том, что по заказу № от 01.07.2018 товар в полном объеме был передан истцу только 16.01.2019, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку из представленной накладной № № от 15.01.2019 о передаче Васильеву А. О. товара стоимостью 5 руб. невозможно установить, что данный товар был передан в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи № от 01.07.2018.

Более того, как суд указал ранее и следует из накладной № от 26.12.2018, 27.12.2018 истцу был передан товар согласно заказу № от 01.07.2018 стоимостью 122 759 руб. Каких-либо отклонений от условий заключенного договора в накладной не зафиксировано.

Довод ответчика о том, что просрочка передачи истцу товара возникла из-за недобросовестных действий поставщика, судом отклоняется, поскольку он правового значения в данном случае не имеет, не является основанием для освобождения ООО «Новое решение» от ответственности за нарушение срока передачи товара. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 01.07.2018, а именно в нарушении сроков передачи товара. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 19,20).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. При взыскании указанных расходов, суд, в том числе руководствовался положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате стоимости услуг по составлению досудебных претензий в размере 3 000 руб. (л.д. 19).

С учетом изложенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 616 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком ООО «Новое решение» в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 19 000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 1 550 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева <ФИО>5 к ООО «Новое решение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое решение» в пользу Васильева <ФИО>6 неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи № от 01.07.2018 за период с 16.08.2018 по 26.12.2018 в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 616 руб., штраф в размере 19 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новое решение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: