Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 12.09.2013

Уголовное дело №1- 60/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 16 октября 2013 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Л.А.Чижиковой,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина,

подсудимой Е.В.Нестеровой,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В.Лютова, представившего удостоверение № и ордер № от 16 октября 2013 г.,

потерпевшего К***

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестеровой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Е.В.Нестерова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 июля 2013 г. около 14 часов Е.В.Нестерова подошла к дому своего знакомого Б***, расположенному по адресу: <адрес>, и увидев, что на входной двери висит навесной замок, что свидетельствовало об отсутствии в доме проживающих, решила проникнуть в дом с целью хищения какого-либо имущества, которое впоследствии намерена была продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Убедившись в отсутствие посторонних лиц, Е.В.Нестерова подошла к входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, рукой выдернула пробой запорного устройства, открыла дверь и около 14 часов 13 июля 2013 г. незаконно проникла в указанный дом Б***. После этого Е.В.Нестерова, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, проследовала в коридор дома Б***, где на вешалке за дверью обнаружила пакет, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее К***: футболка ..., шорты ... туалетная вода торговой марки «LIDER» ...., стеклорез ***., шариковый дезодорант торговой марки «AVON PRO SPORT» ...., шпулька ниток ..., одноразовые бритвенные станки торговой марки «GILLETTE» в количестве 4 штук .., отвертка торговой марки «STAYER» ...., упаковка ватных палочек торговой марки «Натали» ...., машинка для стрижки волос торговой марки «SCARLETT» ...., зубная паста торговой марки «COLGATE» ..., пачка чая «Нури» высокогорный 100 пакетов ... Указанное имущество Е.В.Нестерова тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К*** имущественный ущерб ...

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Е.В.Нестеровой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Е.В.Нестерова согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признала, в содеянном раскаялась. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К*** не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.В.Инчина также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимой Е.В.Нестеровой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния Е.В.Нестерова признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Е.В.Нестеровой подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вмененный в вину подсудимой Е.В.Нестеровой, нашел свое полное, объективное подтверждение с учетом того, что подсудимая тайно и противоправно приникла в жилище Б***, расположенное по адресу: <адрес>, с целью совершения оттуда кражи чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.В.Нестеровой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Е.В. Нестерова воспитанием своей малолетней дочери М***, 00.00.00. рождения не занимается и на иждивении у нее дочь не находится (т.1 л.д. 103, 115, 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.В.Нестеровой, судом не установлено.

Подсудимая Е.В.Нестерова проживает без регистрации в <адрес>, в настоящее время не трудоустроена, по месту работы характеризовалась отрицательно, уволена за прогулы без уважительных причин (т.1 л.д. 121), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 119).

На учете у врачей психиатра, нарколога Е.В.Нестерова не состоит (т.1 л.д. 114).

Исследовав поведение подсудимой во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, считает Е.В.Нестерову вменяемой.

    В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Е.В.Нестеровой относится к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, имущественное положение ее и ее семьи, а также характер и общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Е.В.Нестеровой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации с учетом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, в условиях осуществления за ней контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Но мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею новых преступлений. Назначение иных видов наказания окажет на Е.В.Нестерову меньшее исправительное воздействие и не обеспечит цели его исправления.

Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. По мнению суда, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать Е.В.Нестерову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением Е.В.Нестеровой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Е.В.Нестеровой до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

футболку, шорты, туалетную воду торговой марки «LIDER», стеклорез, шариковый дезодорант торговой марки «AVON PRO SPORT», шпульку ниток, одноразовые бритвенные станки торговой марки «GILLETTE» в количестве 4 штук, отвертку торговой марки «STAYER», упаковку ватных палочек торговой марки «Натали», машинку для стрижки волос торговой марки «SCARLETT», два полиэтиленовых пакета черного цвета, две СИМ-карты оператора сотовой связи МТС и две упаковки к ним, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В.В.Китаева - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.А. Чижикова