Приговор по делу № 1-128/2018 от 13.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    3 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Климовой А.Н., защитника – адвоката <данные изъяты> Писарева М.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-128/18 в отношении ФРОЛОВА С. А., <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Фролов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут Фролов, находясь в служебном помещении, расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел на лавке, стоящей у двери в указанном помещении, женскую сумку с имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, в этот момент у Фролова внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Фролов, воспользовавшись тем, что находящаяся в служебном помещении <данные изъяты> не обращает на него внимания, и за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, взял с лавки, тем самым похитил сумку светло-бежевого цвета, принадлежащую <данные изъяты>., материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилось следующее имущество <данные изъяты> фен марки «Юнит» стоимостью 300 рублей, кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства 500 рублей одной купюрой и монетами номиналом в 10 рублей, 2 рубля и 1 рубль, на общую сумму 530 рублей; сотовый телефон марки «ЭлДжи» в корпусе белого цвета стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, флэш-картой объемом 16 Гб стоимостью 300 рублей, в пластиковом чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: наушники, зарядное устройство «Самсунг», банковская карта «Сбербанка России», выданная на имя <данные изъяты>, скидочная карта магазина «Клякса», расписание маршрутного автобуса <адрес>», паспорт гражданина РФ, выданный на имя <данные изъяты>, СНИЛС, выданный на имя <данные изъяты>, сумочка, в которой находились помада, тени, тушь, пудра, тональный крем, карандаш и медицинские препараты «панкреатин», «омепрозол», «кетанов», блокнот, всего на сумму 12 130 рублей. После чего Фролов спрятал сумку в имеющийся при нем пакет, покинул служебное помещение ТЦ «<данные изъяты>» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фролов <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 130 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фролов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Фролов вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, перечень имущества, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Фролов суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Потерпевшая <данные изъяты>. поддержала ходатайство подсудимого Фролова об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Фролова.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Фролова обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

    Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фролова выявляются признаки <данные изъяты> Однако, изменения психики выражены не резко. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию Фролов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по психическому состоянию он не нуждается, но ему может быть рекомендована медико-социальная реабилитация наркомании. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, анализа представленной медицинской документации, с использованием научных методов исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебной заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Фролова следует признать вменяемым, и он по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

    Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, подсудимый имеет тяжелые заболевания.

    Как следует из материалов уголовного дела, Фролов ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

    В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимого рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

    Согласно представленной характеристике, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что он не работает, от соседей жалоб не поступало, состоит на учете в отделе полиции как <данные изъяты> лицо.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, проживает совместно с матерью <данные изъяты>, которая работает.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, не трудоустроен, несмотря на пройденный курс лечения, продолжает употреблять <данные изъяты>, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что реальное отбытие наказания достаточно для достижения целей наказания.

    При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

    Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    Основания для применения ст. 73 УК РФ судом не установлены.

    Исключительные обстоятельства, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

    В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>., находящиеся при деле, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фроловым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Н.В. Биктимирова