Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 (2-2706/2016;) ~ М-2469/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой В.И. к Биктимирову Р.Ш. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Карамышева В.И. обратилась в суд с иском к Биктимирову Р.Ш. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать по <данные изъяты>% от фактической суммы займа ежемесячно, то есть по 1200 руб. На неоднократные требования о возврате долга и процентов по нему ответчик не реагирует, деньги не возвращает. Помимо суммы займа ответчик должен выплатить проценты за пользование денежными средствами за 30 месяцев, за период с 22 марта 2014 года по 22 августа 2016 года, в размере 36 000 руб. Просила взыскать с Биктимирова Р.Ш. сумму долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 36 000 руб., отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Карамышева В.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Биктимиров Р.Ш. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах ответчик Биктимиров Р.Ш. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, 22 марта 2014 года Биктимиров Р.Ш. взял у Карамышевой В.И. в долг 20 000 руб., обязался каждый месяц выплачивать по <данные изъяты>% от суммы займа. Срок возврата долга не оговорен. Изложенное подтверждается распиской.

Суд находит, что в данном случае срок возврата займа не установлен (доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено), а значит, в соответствии с правилом ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела, Карамышева В.И. неоднократно высказывала Биктимирову Р.Ш. требование о возврате долга. До настоящего времени Биктимировым Р.Ш. долг Карамышевой В.И. не возвращен, им не представлено доказательств обратного.

В такой ситуации суд находит, что Карамышева В.И. вправе ставить требование о взыскании с Биктимирова Р.Ш. 20 000 руб., переданных ею по договору займа.

Что касается требования Карамышевой В.И. о взыскании с Биктимирова Р.Ш. процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договором займа, в размере 36 000 руб., суд принимает во внимание, что ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного с учетом ст. 56 ГПК ответчиком не представлено, как не указано им на выплату сумм в счет погашения долга Карамышевой В.И. Карамышева В.И. просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц от суммы займа (20 000 руб.) за 30 месяцев (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дата определена истцом, что является его правом, и составляет:

1 200 руб. (<данные изъяты>% от 20 000 руб.) х 29 (количество месяцев с 22 марта 2014 года по 22 августа 2016 года, истцом неверно определено как 30 месяцев) = 34 800 руб.

34 800 руб. (сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договором займа) + 20 00 руб. (сумма займа) = 54 800 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Карамышевой В.И. удовлетворены в размере 97,86% от заявленных.

Государственная пошлина от 56 000 руб. составляет 1 880 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). Истцом Карамышевой В.И. уплачена госпошлина в размере 1 080 руб.

97,86% от 1 880 руб. = 1 839,77 руб.

1 880 руб. – 1 839,77 руб. = 40,23 руб.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит снижению на 40,23 руб.

1 080 руб. – 40,23 руб. = 1 039,77 руб. – в таком размере с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в пользу истца.

1 839,77 руб. – 1 039,77 руб. = 800 руб. – в таком размере подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Биктимирова Р.Ш. в доход местного бюджета (поскольку госпошлина истцом не была оплачена в полном объеме).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карамышевой В.И. к Биктимирову Р.Ш. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Биктимирова Р.Ш. в пользу Карамышевой В.И. денежную сумму в размере 54 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039 руб. 77 коп., а всего 55 839 руб. 77 коп.

Взыскать с Биктимирова Р.Ш. в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска Карамышевой В.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова