Решение по делу № 2-3871/2020 ~ М-3209/2020 от 21.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре                         –    ФИО3,

с участием:

представителя истца              –    ФИО4,

    представителя ответчика

ФИО2                  –    ФИО8,

    представителя ответчика

ФИО10 по г. Севастополю - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО11 по г. Севастополю, третье лицо: УМВД России по г. Севастополю, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, признании недействительной государственной регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2020 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО12 по г. Севастополю о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, признании недействительной государственной регистрации транспортного средства.

Требования иска мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал в собственность истца, который принял и оплатил транспортное средство: автомобиль ФИО19, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, № шасси (рамы) и кузова (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак Т 090 ОК 123. Стоимость Транспортного средства составила 1 900 000 рублей, которую истец выплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в ФИО13 по г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела полиции Управления МВД России по городу Краснодару в рамках уголовного дела №, произведено изъятие у ФИО1 автомобиля, документов и ключей на него.

Дознанием установлено, что автомобиль «ФИО20» VIN № (первичное (заводское) значение VIN №) числиться в розыске за отделом № СУ УМВД России по <адрес>. Изъятое у Истца Транспортное средство передано инициатору розыска - в отдел № СУ УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы искового заявления поддержала, по основаниям изложенным в заявлении, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, - ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 по г. Севастополю и представитель третьего лица УМВД России по г. Севастополю – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство: автомобиль ФИО21, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, № шасси (рамы) и кузова (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак Т 090 ОК 123 (далее - Транспортное средство).

В пункте 3 Договора указано, что со слов Продавца отчуждаемое Транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с пунктом 4 Договора, стоимость Транспортного средства составила 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, которая в полном объеме оплачена Покупателем Продавцу, о чем указано в пункте 5 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по г. Севастополю Транспортное средство, при проведении соответствующих процедур, включающих в себя и осмотр экспертом, зарегистрировано за Истцом - ФИО1, как за собственником, о чем было выдано Свидетельство о регистрации ТС серии 92 26 № и сделана соответствующая запись в Паспорте транспортного средства № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару лейтенантом полиции ФИО6, при предъявлении Постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, произведено изъятие у ФИО1 Транспортного средства, документов и ключей на него.

Постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ч., находясь около строения № по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе осмотра автомобиля «ФИО22» (индивидуальный регистрационный знак №, VIN №), находящегося в собственности и под управлением Ответчика 1 - ФИО2, в ходе проверки документов и сверки номеров агрегатов указанного автомобиля установлена вызывающая сомнения в подлинности дублирующая наклейка с идентификационным номером транспортного средства, расположенная на средней стойке с левой стороны.

По данному факту в отделе полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ назначена транспортно-трассологическая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки автомобиля «ФИО23» с пластинами государственного регистрационного знака № подвергалось изменению.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Дознанием установлено, что автомобиль «ФИО24» VIN № (первичное (заводское) значение VIN №) числиться в розыске за отделом № СУ УМВД России по <адрес>. Изъятое у Истца Транспортное средство передано - в отдел № СУ УМВД России по <адрес>.

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля «ФИО25» (индивидуальный регистрационный знак №) управлял им, являющийся на тот период времени, собственник ФИО2 (Ответчик 1), следовательно, при отчуждении ДД.ММ.ГГГГ Транспортного средства Ответчику 1 достоверно было известно о наличии признаков изменения идентификационной маркировки (о перебитых номерах), нанесенной на Транспортное средство, о чем он скрыл от Покупателя ФИО1

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара Продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Кроме того, при осмотре экспертом в Транспортном средстве не были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, Транспортное средство, в нарушение требований, установленных Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», было зарегистрировано за ФИО1, как за собственником.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Учитывая, что истец надлежащим образом обращалась в правоохранительные органы <адрес> за защитой своего нарушенного права собственника, установления виновного лица, суд полагает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Идентификационная маркировка - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. (Приложение № к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Согласно пункту 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Абзацем вторым пункта 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 этих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов представитель ответчиков суду представила: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 руб. Принимая во внимание специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание содержание, качество и объем подготовленных стороной ответчиков документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО16 по г. Севастополю, третье лицо: УМВД России по г. Севастополю о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, признании недействительной государственной регистрации транспортного средства – удовлетворить частично.

    Расторгнуть Договор купли-продажи), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь, денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ФИО17 по г. Севастополю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

В иной части заявленных требований – отказать.

Решение суда является основанием прекращения государственной регистрации транспортного средства (автомобиль ФИО26, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, № шасси (рамы) и кузова (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак Т 090 ОК 123, в ФИО18 по г. Севастополю.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура