Мотивированное решение от 30.05.2022 по делу № 02-1900/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

30 мая 2022 года                                                              город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Малевна О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1900/2022 по иску ...фио, фио к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что 08.10.2019 г. между фио, фио и ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЛюбКамов-1(кв)-5/20/2(2) (АК). Между ответчиком и истцом  был подписан передаточный акт по передачи участнику долевого строительства квартиры с номером 855, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Цена договора составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи квартиры – не позднее 31.12.2020 г. Однако квартира была передана 08.06.2021 г., т.е. с нарушением установленного договора срока. Истец 20.09.2021 г. письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Таким образом нарушено условия договора по передачи квартиры в соответствии с указанными условиями. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя, фактически понесенные расходы по аренде жилья за 6 месяцев просрочки в размере сумма.

В судебное заседание истец  фио, фио  не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Пронина А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и   рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2019 г. между фио, фио и ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЛюбКамов-1(кв)-5/20/2(2) (АК). Между ответчиком и истцом  был подписан передаточный акт по передачи участнику долевого строительства квартиры с номером 855, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Цена договора составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи квартиры – не позднее 31.12.2020 г. Однако квартира была передана 08.06.2021 г., т.е. с нарушением установленного договора срока.  Однако квартира была передана 16.09.2021 г., т.е. с нарушением установленного договора срока.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства – квартира передан истцу в нарушении срока, указанного в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства,  объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере сумма.

Истец 20.09.2021 г. письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако по настоящее время осталась без ответа. Таким образом нарушено условия договора по передачи квартиры в соответствии с указанными условиями.

Так как до настоящего спор не урегулирован.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения. 

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о применении в отношении штрафа ст. 333 ГК РФ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

Кроме того суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика фактически понесенные расходы по аренде жилья за 6 месяцев просрочки в размере сумма.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. года № 479, которое опубликовано и вступило в силу 03 апреля 2020 года установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к застройщику до вступления в силу указанного Постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г.

Учитывая, что решением суда взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции, то к исполнению данного решения суда применяется Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, в связи, с чем суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ..., ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ... ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.12.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░