Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2014 (2-4929/2013;) ~ М-3947/2013 от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита <данные изъяты> по банковскому счету №, по условиям которого ФИО1 предоставлено право осуществления расходных операций по банковскому счету за счет предоставленного револьверного кредита с момента заключения Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны, согласно п. 1.2. Соглашения, определили лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб. Размер срочного процента по предоставленному кредиту составил 17 % годовых. В соответствии с п.3.2.3 Соглашения, ответчик обязан обеспечить ежемесячное поступление (перечисление) денежных средств на счет в размере не менее суммы, установленной п. 1.2.2 Соглашения (то есть <данные изъяты> руб.). Датой предоставления кредита, считается дата образования задолженности на ссудном счете. 25.05.2012г. истец предоставил ФИО1 кредит. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 производила гашение кредита, путем внесения денежных средств на банковский счет № №, после чего, внесение платежей прекратилось, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, 9 <данные изъяты>. – начисленные проценты, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Кедр» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ЗАО КБ «Кедр» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита, по условиям которого, с момента заключения настоящего Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет ФИО1 право осуществления расходных операций по счету № за счет предоставленного револьверного кредита на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением (л.д.5-8).

Согласно п. 1.1 Соглашения банк предоставляет ответчику ФИО1 право осуществления расходных операций по банковскому счету №, за счет предоставления револьверного кредита, с момента заключения Соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, стороны определили лимит задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Размер процента по предоставленному кредиту составляет 17% годовых.

Как следует из п. 3.2.3 Соглашения о предоставлении револьверного кредита, ответчик обязан обеспечить ежемесячное поступление (перечисление) денежных средств на счет, в размере не менее суммы, установленной п. 1.2.2 Соглашения.

Согласно пп. В п.3.4.3 Соглашения, в случае невыполнения предусмотренных обязанностей по обеспечению поступления средств на счет ФИО1 в течение 60 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по выплате задолженности надлежащим образом не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10) и представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 11, 12).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ЗАО КБ «Кедр» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Кедр» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Кедр» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21.04.2014 года

Председательствующий:                                                                                         О.В. Князева