Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 (2-4293/2020;) ~ М-3334/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-109/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004564-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: истца Полежаева А.А., представителя истца Щепкина Е.В., действующего на основании доверенности 36 АВ 3120529 от 05.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полежаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» о расторжении договора по страхованию средств наземного транспорта, расторжении опционного договора «АВТОУверенность», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полежаев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (сокращенное наименование ООО «Автоэкспресс»), обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» (сокращенное наименование ООО «С-ГРУПП»), в котором просит:

1.     Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность», заключенный между Полежаевым А.А. и ООО «Автоэкспресс» от 21.05.2020 года.

2.     Расторгнуть сертификат по страхованию средств наземного транспорта, заключенный между Полежаевым А.А. и ООО «С- ГРУПП» от 21.05.2020 года.

3.     Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Полежаева А.А. 61470 за опционный договор и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416,51 рублей за период с 21.05.2020 года по 07.07.2020 года.

4.     Взыскать с ООО «С-ГРУПП» в пользу Полежаева А.А. 180000 рублей по сертификату и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1219,67 рублей за период с 21.05.2020 года по 07.07.2020 года.

5.     Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ООО «С- ГРУПП» в пользу Полежаева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

6.     Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ООО «С- ГРУПП» в пользу Полежаева А.А. штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указал, что 21.05.2020 года между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор и договор залога (№) на приобретение транспортного средства LADA GRANTA 2020 года выпуска. Цена данного транспортного средства составляла 670000 рублей, из которых 100000 рублей первоначального взноса из личных денежных средств и 570000 рублей за счет средств предоставляемых ООО «Экспобанк». Одним из условий получения кредита в вышеуказанном банке было использование кредитных денежных средств с целью использования на заключения опционного договора с «АВТОУвереннотью» в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 61470 рублей и оплата сертификата по страхованию средств наземного транспорта в ООО «С-ГРУПП» в размере 180000 рублей. 28.05.2020 года, то есть в четырнадцатидневный срок, истец направил в адрес ответчиков претензии об отказе и расторжении заключенных с ними договоров, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Полежаев А.А. считает действия ответчика незаконными, поскольку указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854У установлено, что страхователь имеет право отказаться от данной услуги в течение 14 дней, так как страховщик должен предусмотреть данное условие и возвратить уплаченные денежные средства потребителю. В связи с указанными, Полежаев А.А. обратился в суд с заявленным иском (л.д.4-11).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Полежаев А.А. и его представитель Щепкин Е.В., действующий на основании доверенности 36 АВ 3120529 от 05.06.2020 (л.д.18), исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, ранее предоставил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.70-77), в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «С-ГРУПП» в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительного заявленных исковых требований суду не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 429.3 ГК РФ установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Статьей 429.4. ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 21.05.2020 года между кредитором ООО «Экспобанк» и заемщиком Полежаевым А.А. был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» на индивидуальных условиях (№) согласно условиям которого сумма кредита составила 744470 рублей, полная стоимость кредита 16,452 % годовых, дата выдачи кредита 21.05.2020 года, срок кредитования 84 месяца, срок возврата кредита – до 21.05.2027 года включительно согласно графику платежей (л.д.19-22).

Согласно п.10 договора кредита (№) от 21.05.2020 года кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA GRANTA 2020 года выпуска, VIN (№).

Пунктом 11 договора кредита (№) от 21.05.2020 года предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита:

- оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 индивидуальных условий в размере 503000 рублей в рамках госпрограммы «Первый автомобиль»;

- оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 614700 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»;

- оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 180000 рублей в пользу ООО «С-ГРУПП».

Согласно п.17 договора кредита (№) от 21.05.2020 года сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно составляет 100000 рублей. В рамках госпрограммы «Первый автомобиль» банк осуществляет уплату части первоначального взноса по договору за заемщика в размере 67000 рублей.

21.05.2020 года Полежаев А.А. приобрел по договору купли-продажи транспортного средства № ПЛ/10-485 у продавца ООО «Пеликан» автомобиль LADA GRANTA 2020 года выпуска, VIN (№), стоимость которого составила 670000 рублей, из которых 100000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств и 570000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитно организацией ООО «Экспобанк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства (л.д.23-24).

21.05.2020 года Полежаев А.А. подписал заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность» на следующих условиях: цена опциона 61470 рублей, срок опциона 36 месяцев, в целях исполнения основного обязательства кредитору ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита (№) от 21.05.2020 года на сумму 744470 рублей (л.д.25).

21.05.2020 года между ООО «Автоэкспресс» и Полежаевым А.А. был заключен опционный договор № (№), по которому Общество обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство LADA GRANTA, VIN (№), по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 61470 рублей в день подписания индивидуальных условий. Договор заключен на срок 36 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п.5.2. Общих условий (л.д.26).

Пунктом 5.2. Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» от 03.03.2020 года предусмотрено, что опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора по кредитному договору к третьему лицу.

21.05.2020 года Полежаев А.А. дал свое согласие на присоединение к программе добровольного коллективного страхования средств наземного транспорта в соответствии с договором № (№) от 21.05.2020 года, в связи с чем ООО «С-ГРУПП» выдало Полежаеву А.А. сертификат № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении автомобиля LADA GRANTA, VIN (№), стоимостью 670000 рублей, с покрытием в размере 300000 рублей и следующими услугами: круглосуточная дистанционная юридическая консультация безлимитно, письменное составление документов – 3, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке – 2, официальный звонок юриста от имени клиента – 3, доверь переговоры юристу – 2, предоставление типовых документов безлимитно, устная консультация по кредитным продуктам безлимитно. Срок действия сертификата до 21.05.2024 года, стоимость 180000 рублей (л.д.27-28).

21.05.2020 года Полежаевым А.А. было подписано заявление на перечисление денежных средств в пользу ООО «Пеликан» денежных средств в размере 503 000 рублей по договору купли-продажи (№) от 21.05.2020 года за автомобиль LADA GRANTA, VIN (№), в пользу ООО «Автоэкспресс» денежных средств в размере 61470 рублей с назначением платежа: оплата опционного договора «АВТОУверенность» (№) от 21.0.2020 года и в пользу ООО «С-ГРУПП» денежных средств в размере 180000 рублей с назначением платежа: оплата за дополнительное оборудование/услуги/сервис по счету № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29).

28.05.2020 года Полежаев А.А. направил в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию, в которой указал, что отказывается и просит расторгнуть договор и заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность» от 21.05.2020 года, а также просит прекратить оказание услуг/работ в рамках данного договора с момента получения претензии и вернуть уплаченные денежные средства в размере 61470 рублей не позднее чем через 5 дней после получения претензии (л.д.30-31, 34).

Согласно сведениям сайта Почты России у https://www.pochta.ru/tracking#39631044076069 указанная претензия была вручена ООО «Автоэкспресс» 08.06.2020 года.

28.05.2020 года Полежаев А.А. направил в адрес ООО «С-ГРУПП» претензию, в которой указал, что отказывается и просит расторгнуть договор по сертификату страхования № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также просит прекратить оказание услуг/работ в рамках данного договора с момента получения претензии и вернуть уплаченные денежные средства в размере 180 000 рублей не позднее чем через 5 дней после получения претензии (л.д.32-33, 35).

Согласно сведениям сайта Почты России у https://www.pochta.ru/tracking#39631044076052 указанная претензия была вручена ООО «С-ГРУПП» (ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Автоэкспресс» в исходящих в адрес Полежаева А.А. письмах от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) указало, что уплаченная по опционному договору цена опциона возврату не подлежит (л.д.36, 37).

ООО «С-ГРУПП» в исходящем в адрес Полежаева А.А. письме сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств по сертификату «Страхование средств наземного транспорта» № ELMSF3 и праве компании удержать 90 % от стоимости сертификата (л.д.38).

Не согласившись с указанными отказами, Полежаев А.А. обратился в суд с рассматриваемым иском, полагая, что имеет право на отказ от указанных договоров в одностороннем внесудебном порядке и возврат уплаченных по ним денежных средств в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 421, 429.3 ГК РФ, установив, что права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации, приходит к выводу о том, что предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона ООО «Автоэкспресс» по договору № (№) от 21.05.2020 года не имеется, поскольку при прекращении опционного договора уплаченный по нему платеж возврату не подлежит, а иное опционным договором не предусмотрено.

Доводы истца о том, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора не подлежат применению в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условиями заключенного сторонами опционного договора не предусмотрено, что при прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона подлежит возврату. С данными условиями опционного договора истец был ознакомлен и согласен.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца относительно навязывания банком при заключении кредитного договора дополнительных услуг в виде заключения договоров с ответчиками, поскольку указанное судом не установлено из условий кредитного договора, а указание на цели расходования кредитных денежных средств таковым не является.

Вместе с тем, при разрешении требований Полежаева А.А. в отношении требований, предъявленных к ответчику ООО «С-ГРУПП» суд исходит из следующего.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «С-Групп» и Полежаевым А.А., а также размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://s-group.msk.ru в свободном доступе Правила оказания услуг ООО «С-Групп», утвержденные приказом генерального директора ООО «С-Групп» № 5 от 10 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг, который, несмотря на наименование сертификата, не является договором имущественного страхования в силу положений ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.05.2020 года истец направил в ООО «С-Групп» претензию о расторжении сертификата и возврате уплаченных денежных средств на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которое было получено ответчиком 09.07.2020 года и дан ответ об отказе в его удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку направленное истцом уведомление об отказе от договора получено адресатом 09.07.2020 года, с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации считается прекращенным.

Каких-либо доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат, уведомление о расторжении договора направлено истцом спустя несколько дней после его заключения. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ на суде лежит обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не предоставлена суду правовая позиция по делу и не заявлено возражений относительно заявленного Полежаевым А.А. иска.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1219,67 рублей за период с 21.05.2020 года по 07.07.2020 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд признает не верным произведенный истцом расчет, полагает необходимым исходя из заявленной в судебном заседании позиции Полежаева А.А. произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика:

Период начисления процентов: с09.07.2020по10.02.2021(217дней) Сумма долга на начало периода:180000,00рублей
Период	Днейв периоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,руб.
09.07.2020 – 26.07.2020	18	4,5	366	398,36
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	3302,46
01.01.2021 – 10.02.2021	41	4,25	365	859,32
Сумма процентов:4560,14?

Таким образом, с ответчика ООО «С-Групп» в пользу истца Полежаева А.А. подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4560,14 рублей а период с 09.07.2020 года (даты прекращения договора) до 10.02.2021 года (дата вынесения решения суда), поскольку проценты подлежат оплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца: (180000 + 4560,14 + 5 000) х 50% = 94780,07 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджет за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5 191 рубль (4 891 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» о расторжении договора по страхованию средств наземного транспорта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП», в пользу Полежаева А.А., денежные средства в размере 180000 рублей, уплаченные по сертификату № (№) от 21.05.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4560,14 рублей за период с 09.07.2020 года до 10.02.2021 года рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 94780,07 рублей, а всего 284340, 21 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП», в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5191,00 рублей.

В удовлетворении иска Полежаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора «АВТОУверенность», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2021 года