Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-691/2017 от 30.11.2017

Дело № 1– 691/2017

Следственный номер № 201750094

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 12 декабря 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Голобокове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Семиохина ФИО1

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Семиохин ФИО1ФИО1 родившийся <данные изъяты>, судимый:

–<данные изъяты>

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семиохин ФИО1 с незаконным проникновением в помещение совершил восемь хищений чужого имущества – ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №5, ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №3

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь в <адрес>у, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в платежном терминале, установленном в специализированном павильоне «<данные изъяты>», расположенном в 10 метрах от дома ЗВ по <адрес>у, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.?

В период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь у специализированного павильона «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, одев заранее приготовленные перчатки, при помощи лома отжал входную дверь, через которую незаконно проник в помещение названного павильона. После чего прошел к платежному терминалу «Эко» (фискальный регистратор Штрих Комбо ФРК, купюроприемник КэшКод СМ») с предустановленным программным обеспечением (клиентская часть платежного терминала и система мониторинга) №, при помощи лома отжал его дверцу и из стеккерной коробки терминала тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в размере 96740 рублей.

После чего Семиохин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь в <адрес>у, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в платежном терминале, установленном в специализированном павильоне «<данные изъяты>», расположенном в 10 метрах от дома ЗВ по <адрес>у, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

В период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь у специализированного павильона «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, одев заранее приготовленные перчатки, при помощи лома отжал входную дверь, через которую незаконно проник в помещение названного павильона. После чего прошел к платежному терминалу «Эко» (фискальный регистратор Штрих Комбо ФРК, купюроприемник КэшКод СМ») с предустановленным программным обеспечением (клиентская часть платежного терминала и система мониторинга) №, при помощи лома отжал его дверцу и из стеккерной коробки терминала тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в размере 60080 рублей.

После чего Семиохин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 3 часов до 3 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь в <адрес>у, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в платежном терминале, установленном в каком-либо магазине города Петропавловска-Камчатского, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

В период с 3 часов 35 минут до 4 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного в 5 метрах от левого торца <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, одев заранее приготовленные шапку-балаклаву и перчатки, при помощи лома отжал рольставню и входную дверь. После чего в период с 4 часов 41 минуты до 4 часов 46 минут через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 платежный терминал «Эко» (фискальный регистратор Штрих Комбо ФРК, купюроприемник КэшКод СМ») с предустановленным программным обеспечением (клиентская часть платежного терминала и система мониторинга), стоимостью 35025 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 70330 рублей.

После чего Семиохин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 105355 рублей.

Кроме того, в период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь в <адрес>у, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в платежном терминале, установленном в каком-либо магазине города Петропавловска-Камчатского, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

В период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, одев заранее приготовленные шапку-балаклаву и перчатки, при помощи лома отжал створку окна, через которую незаконно проник в помещение указанного магазина. После чего прошел к платежному терминалу «Эко» №, при помощи лома отжал его дверцу и из стеккерной коробки терминала тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Селецкому денежные средства в размере 1750 рублей.

После чего Семиохин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь в <адрес>у, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в платежном терминале, установленном в каком-либо магазине города Петропавловска-Камчатского, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

В период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>В по <адрес>у, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, одев заранее приготовленные шапку-балаклаву и перчатки, при помощи лома отжал дужки навесных замков, запирающих решетку и входную дверь, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина. После чего прошел к платежному терминалу «Эко» (фискальный регистратор Штрих Комбо ФРК, купюроприемник КэшКод СМ») с предустановленным программным обеспечением (клиентская часть платежного терминала и система мониторинга), при помощи лома отжал его дверцу и из стеккерной коробки терминала тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в размере 25250 рублей. Действуя далее, прошел в подсобное помещение магазина, где тайно похитил со стола принадлежащие индивидуальному предпринимателю Байкову денежные средства в размере 8954 рубля.

После чего Семиохин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Занину ущерб в размере 25250 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 – 8954 рубля.

Кроме того, в период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь в <адрес>у, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в платежном терминале, установленном в магазине «<данные изъяты>», расположенном в 15 метрах от <адрес>, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

В период с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, одев заранее приготовленные шапку-балаклаву и перчатки, при помощи лома отжал входную дверь, через которую незаконно проник в помещение названного магазина. После чего прошел к платежному терминалу «Эко» (фискальный регистратор Штрих Комбо ФРК, купюроприемник КэшКод СМ») с предустановленным программным обеспечением (клиентская часть платежного терминала и система мониторинга), при помощи лома отжал его дверцу и из коробки терминала тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в размере 2520 рублей.

После чего Семиохин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 1 часа до 2 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь в <адрес>у, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в платежном терминале, установленном в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

В период с 2 часов 53 минут до 4 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, одев заранее приготовленные шапку-балаклаву и перчатки, при помощи лома отжал металлическую решетку и створку окна, через которую незаконно проник в помещение названного магазина. После чего прошел к платежному терминалу «Оллроад» №, при помощи лома отжал его дверцу и из стеккерной коробки терминала тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №5 денежные средства в размере 66000 рублей.

После чего Семиохин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь в <адрес>у, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в платежном терминале, установленном в магазине «<данные изъяты>», расположенном в 18 метрах от <адрес>, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

В период с 2 часов 25 минут до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Семиохин, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, одев заранее приготовленные шапку-балаклаву и перчатки, при помощи лома отжал створку окна, через которую незаконно проник в помещение названного магазина. После чего прошел к автомату по приему платежей – АПП ЛП-12 №, при помощи лома отжал его дверцу и из стеккерной коробки автомата тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №5 денежные средства в размере 49170 рублей. Далее прошел в торговый зал магазина, где из денежного ящика тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 денежные средства в размере 8000 рублей, а также из кабинета тайно похитил не представляющий для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности сейф с находящимся в нем имуществом и документами.

После чего Семиохин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 ущерб в размере 49170 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – 8000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объёма обвинения Семиохина по фактам хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак совершенных преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав его действия по каждому факту хищения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Семиохин согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Семиохина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе просившие о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Семиохина ФИО1 в содеянном доказана и, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия:

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 и ИП Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5 и ИП Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

– подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

– подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

– государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Семиохину, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные Семиохиным, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т. 6 л.д. 136-137, 138-139), приговором суда, копия которого имеется в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 141-163), Семиохин судим.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 6 л.д. 166, 167) Семиохин не состоит.

По местам жительства в г. Петропавловске-Камчатском (т. 6 л.д. 170) и в <адрес> (т. 6 л.д. 172) жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении Семиохина не поступало, на профилактическом учете он не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

За период обучения в СШ № (т. 6 л.д. 174) Семиохин проявил себя учеником со стабильными средними способностями, стремился к выполнению правил поведения учащихся, по характеру активный, отзывчивый, доброжелательный.

Обучаясь в КГПОАУ «<данные изъяты>» Семиохин показал хорошие знания по изучаемым дисциплинам, проявил себя спокойным, доброжелательным и уравновешенным.

Работая в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», у ИП ФИО5, Семиохин зарекомендовал себя положительно, ответственным, целеустремленным и исполнительным сотрудником, в дисциплинарном порядке не наказывался, к выполнению должностных обязанностей относился добросовестно.

Согласно обзорной справке ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, в период условного осуждения Семиохин обязанности, возложенные на него судом, исполнял, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семиохину, суд по каждому факту совершенного преступления признает явку с повинной (т. 4 л.д. 2-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, по фактам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семиохину, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление Семиохина возможно при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, его молодой возраст и положительные характеристики, суд полагает возможным назначить Семиохину наказание за каждое совершенное преступление в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом указанных ограничений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Семиохина в части хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 за примирением сторон не имеется, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений против собственности, оснований для сохранения Семиохину условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения для отбытия наказания суд определяет Семиохину колонию-поселение.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданские иски (т. 5 л.д. 56-57, 59), заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, представителем потерпевшего ФИО3, о взыскании с Семиохина в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №5 290215 рублей, 115170 рублей, соответственно, суд полагает подлежащими удовлетворению в рамках предъявленного обвинения в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим. При этом суд принимает признание исков подсудимым Семиохиным, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц. Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшим Потерпевший №1 при подсчете общей суммы ущерба допущена арифметическая ошибка, верной суммой надлежит считать – 289945 рублей.

Кроме того, разрешая исковые требования свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 120) о взыскании с подсудимого Семиохина в ее пользу 38600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствии установлено, что действиями Семиохина также причинён ущерб ФИО4, выразившийся в понесенных ею затратах на восстановление поврежденного имущества в магазине «<данные изъяты>»: приобретение и установка рольставни, а также изготовление и установка металлической двери. Расходы на восстановление этого имущества подтверждены договором поставки, протоколом соглашения о цене, договором купли-продажи, актом выполненных работ, и подлежат возмещению в рамках заявленных требований.

При этом суд также принимает признание иска подсудимым Семиохиным, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц.

Производство по гражданскому иску (т. 5 л.д. 61), заявленному в ходе предварительного расследования представителем потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Семиохина в пользу Потерпевший №2 8000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, которое принято судом, поскольку не нарушает права третьих лиц.

Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу (т. 1 л.д. 18, 57, 121, 154, т. 2 л.д. 56, 150, 198, т. 3 л.д. 31, 73, 115, 147, 191, 220, т. 4 л.д. 72, 167, 206-207, 214, т. 5 л.д. 171, 230, т. 6 л.д. 104-105) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 1320 рублей (т. 6 л.д. 192), 1320 рублей (т. 6 л.д. 193), 1320 рублей (т. 6 л.д. 194), 1320 рублей (т. 6 л.д. 195), 2640 рублей (т. 6 л.д. 196), 1320 рублей (т. 6 л.д. 197), 1320 рублей (т. 6 л.д. 198), 8376 рублей (т. 6 л.д. 199), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Марычева Б.Г. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семиохина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 и ИП Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5 и ИП Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семиохину ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Семиохина ФИО1 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Семиохину ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание Семиохину ФИО1 отбывать в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Семиохину ФИО1 следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Семиохину ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования о взыскании с Семиохина ФИО1 в пользу ИП Потерпевший №1 290215 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Семиохина ФИО1 в пользу ИП Потерпевший №1 289945 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Исковые требования о взыскании с Семиохина ФИО1. в пользу ИП Потерпевший №5 115170 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Семиохина ФИО1 в пользу ИП Потерпевший №5 115170 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Исковые требования о взыскании с Семиохина ФИО1 в пользу ФИО4 38600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Семиохина ФИО1 в пользу ФИО4 38600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Производство по иску о взыскании с Семиохина ФИО1 в пользу ИП Потерпевший №2 8000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 18936 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённого Семиохина ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий