Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2021 (2-3040/2020;) ~ М-2864/2020 от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 16 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2021 по иску Кравченко А. И. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Кравченко А.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 192,7 кв.м, жилой площадью 90,2 кв.м, подсобной площадью 102,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 589 кв.м, по адресу: <адрес>, где располагается жилой дом, который в процессе эксплуатации был реконструирован. Реконструкция соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект истец не смог, что обусловило его обращение с иском в суд.

Определением суда в протокольной форме <дата> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, зарегистрированные и проживающие в спорном доме <данные изъяты> и <данные изъяты>., смежные землепользователи <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела истец Кравченко А.И. не явился, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты> в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела не представил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, <данные изъяты>. и <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты> извещены надлежащим образом, не явились по вызову суда, возражений относительно заявленных требований не высказали.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Кравченко А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кравченко А. И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 589 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования под индивидуальное жилищное строительство. В границах указанного земельного участка имелся жилой дом, 1964 года постройки, площадью 185,3 кв.м, с 2 наземными этажами, с кадастровым номером №, принадлежащий Кравченко А.И. на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>. Истец Кравченко А.И. с членами семьи <данные изъяты>. и <данные изъяты>. зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме. Исходя из платежных документов, истец и супруга <данные изъяты>. осуществляли оплату строительных материалов, доставку, бремя содержание спорного объекта.

Согласно техническому паспорту, выданному <данные изъяты>», по состоянию на <дата> объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции в 2018 году имеет следующие технические характеристики: общая площадь 192,7 кв.м, жилая площадь 90,2 кв.м, подсобная площадь 102,5 кв.м, площадь застройки составила 140,6 кв.м.

Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, подготовленным <данные изъяты>» в 2020 году, установлено, что реконструкция жилого дома - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Жилой дом - объект капитального строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация жилого дома - объекта капитального строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций жилого здания – объекта капитального строительства не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 3330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.1330.2016 «Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2014 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. Инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведённых строительных мероприятий – количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> №, подготовленного <данные изъяты>», жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства по адресу по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением от <дата> № о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого здания по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты>», установлено соответствие объемно –планировочных и конструктивных решений жилого здания требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодность для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Указанные заключения судом принимаются в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, не оспариваются ответчиком, ходатайств о назначении судебных экспертиз не поступало.

Судом проверялось соблюдение прав и законных интересов третьих лиц спорным объектом, соответствие последнего Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре и возможности его сохранения в построенном виде.

Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка Кравченко А.И., минимальный отступ спорного объекта от фактических границ земельного участка 0,75 м.

Согласно плана установления границ земельного участка, на участке расположено строение, с отражением расстояния до смежного участка (собственник <данные изъяты>.) 0,75 м, до смежного участка (собственник <данные изъяты>) 1,40 м.

В письменных заявлениях <данные изъяты> и <данные изъяты> высказали согласие на расположение жилого дома по адресу: <адрес>, без соблюдения минимального отступа от смежной границы.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельный участок истца, на котором расположен жилой дом находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится.

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом.

Суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома, соответствующая установленным нормам и правилам, не нарушающая права и законные интересы граждан, выполненная на земельном участке, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, подлежит признанию законной, а жилой дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки. Однако, уведомлением от № от <дата> главой г.о. Самара разъяснено истцу о возможности в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать право собственности на самовольно построенный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности возведенным объектом, наличие обременений в отношении объектов (красные линии) ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко А. И. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Кравченко А. И. на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 192,7 кв.м, жилой площадью 90,2 кв.м, подсобной площадью 102,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 г.

Судья: И.А. Щетинкина