Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2016 ~ М-867/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 июля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителя истца Сибалакова А.Г., действующего на основании устного ходатайства истца,

- представителя ответчика – Киселевой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- специалиста Мутовкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 989/2016 по иску Миронова М. Н. к ООО «Газпром газораспределение Самара» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Миронов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Волжская газовая компания», требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и проценты за пользование данной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5266 руб. 44 коп. Обосновывая заявленные требования, указал, что при исполнении заключенного сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения строительно-монтажных работ по газификации принадлежащего истцу жилого дома № по <адрес>, ответчик необоснованно отступил от утвержденного проекта, что привело к увеличению диаметра ведущего к дому газопровода и, соответственно, увеличению сметной стоимости строительно-монтажных работ на 100000 рублей. Данное увеличение стоимости работ истец расценивал как неосновательное обогащение ответчика за его счет (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела истец предъявил дополнительное заявление, в котором просит заявленную к взысканию денежную сумму взыскать с ответчика в порядке возмещения убытков; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования оставляет без изменения (л.д.49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнены данные ответчика по делу в связи с изменением ООО «Волжская газовая компания» наименования на ООО «Газпром газораспределение Самара» - л.д. 90.

Истец Миронов М.Н. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.94). В предыдущих судебных заседаниях по делу требования в уточненном виде поддержал, пояснив, что ответчик на основании договора подряда в течение ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по газификации принадлежащего ему жилого дома <адрес>, стоимость работ по договору была определена в 318325 рублей. Работы выполнены в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же с его стороны осуществлен полный расчет по договору. Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, подключение дома к газораспределительной системе предполагалось осуществить путем прокладки газопровода диаметром 50 мм от места врезки по <адрес> между домами № по <адрес> и № по <адрес> были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подключение осуществлялось от ШРП № <адрес> путем прокладки до его дома газопровода диаметром 80 мм с установкой заглушки для перспективной газификации жилых домов по <адрес> и по <адрес>, что таким образом ответчик ввел его в заблуждение относительно последующего возможного распределения расходов по прокладке газопровода между владельцами соседних домовладений. Однако, в августе 2014 года ему стало известно, что газификация соседних домов по <адрес> и <адрес> осуществляется от газопровода, идущего по <адрес>, в связи с чем с этого периода полагает должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку только в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении своего права, состоящего в том, что ответчик не намерен использовать проложенную за его счет линию газопровода для газификации смежных домовладений. Считает, что без заложенной ответчиком в технические условия и проект перспективной газификации других объектов, имелась возможность подвести к его дому газоснабжение с использованием трубы диаметром 20 мм, как на вводе в дом, что снизило бы стоимость работ и материалов. По расчетам истца, разница в стоимости составила 100000 рублей, данную сумму просит считать причиненными ему ответчиком убытками. Одновременно сообщил, что с требованием об изменении условий договора к ответчику не обращался.

Представитель истца Сибалаков А.Г. в судебном заседании заявленные требования и пояснения истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Газпром газораспределение Самара» Киселева Е.Н. заявленные требования не признала, заявив о применении срока исковой давности. В обоснование возражений по существу иска пояснила, что технические условия и внесенные в них изменения, устанавливающие подключение жилого дома истца от ШРП № по <адрес> с истцом были согласованы. План газопровода, которым определено использование трубы ПЭ 80 по всей протяженности газопровода от ШРП № по дома истца, Миронов М.Н. согласовал лично. Работы ответчиком выполнены в полном соответствии с проектом и техническими условиями, истцом приняты и оплачены. С требованием об изменении условий договора истец к ответчику не обращался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала техническая возможность подключения дома истца от газопровода по <адрес>, в связи с чем подключение было осуществлено от ШРП №, по единственно возможному на тот момент варианту. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое перевооружение газопровода низкого давления, в связи с чем появилась возможность газификации дополнительных объектов от газопровода, проходящего по <адрес>. Вопрос об использовании проложенного за счет истца газопровода для газификации смежных объектов газовой службой может рассматриваться только при предоставлении согласия истца на использование данной сети для этих целей. При газификации домов № по <адрес> и № по <адрес> собственниками данных объектов разрешение истца предоставлено не было, ими была достигнута договоренности с основными абонентами других объектов: дом № по <адрес> подключен к сети дома № с разрешения собственника сети; дом № – от сети дома №.

Выслушав пояснения сторон, консультации специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: 1) противоправности действий причинителя убытков, 2) причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, 3) наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.02.2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 12 названных Правил ( в редакции действовавшей по состоянию на 2009-2010г.г.) устанавливалось, что в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 13 Правил установлено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения, должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

30 декабря 2013 года Постановлением Правительства РФ N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( п.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из предоставленной в дело копии Устава ООО «Газпром газораспределение Самара» (л.д.54-67) установлено, что данное общество, ранее именовавшееся как ООО «Волжская газовая компания», создано в результате реорганизации предприятия « Самаратрансгаз» АО «Газпром» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами деятельности общества являются:

- распределение газообразного топлива,

- производства общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов,

- техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем,

- газификация, в т.ч. строительство объектов газоснабжения населенных пунктов,

- пуск газа, врезки в действующие газопроводы,

- планирование, контроль и учет транспортировки газа по газораспределительным сетям,

- разработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей ( п. 2.2 Устава – л.д.55).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов М.Н. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выполнить комплекс услуг, связанных с газификацией дома, с прокладкой уличного газопровода, а именно:

- разработку технических условий на присоединение к газораспределительной системе, согласование
проектной документации на соответствие разработанным ТУ;

- разработку проектной документации;

- разработку сметной документации;

- строительно-монтажные и пуско-наладочные работы (л.д.31).

Ответчиком были разработаны и выданы истцу технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) на подключение к газораспределительной системе и проектирование газификации жилого дома по адресу: <адрес>, с прокладкой распределительного газопровода и установкой газового счетчика, плиты, отопительного котла, согласно которым проект должен предусмотреть прокладку распределительного газопровода низкого давления от места врезки по <адрес> до дома № по ул. <адрес> Ду=50 мм между домами № по <адрес> и № по <адрес> с установкой заглушки для перспективной газификации жилых домов по <адрес> (п. 7.1 технических условий). Одновременно заказчику предписывалось предоставить письменные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от владельцев смежных домов и квартир, зданий и сооружений, земельных участков и т.д., чьи интересы могут быть затронуты при монтаже газопровода (п. 1 технических условий).

Далее ответчиком взамен технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ разработаны и выданы истцу технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которым проект должен предусмотреть прокладку распределительного газопровода низкого давления от места врезки до дома № согласно гидравлического расчета между домами № по <адрес> и № по <адрес> с установкой заглушки для перспективной газификации жилых домов по <адрес> (п. 5.1 технических условий), подключение определено произвести к существующему надземному газопроводу низкого давления, имущему от ШРП № <адрес>=80мм при условии замены двух существующих регуляторов давления газа в ШРП № ( п. 3 технических условий). С данными техническими условиями истец был ознакомлен, претензий при ознакомлении не имел (л.д.15 оборот).

Из предоставленной в дело копии плана газопровода, выступающего составной частью проекта газификации жилого дома истца усматривается, что проектом предусмотрена прокладка газопровода Ду=80 мм. Истец с проектом ознакомлен и выразил с ним согласие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на оказание услуг по проектно-сметным работам №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметную документации на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по газификации объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией, а заказчик – оплатить выполненные работы стоимостью 318325 руб. (л.д. 7-10).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Мироновым М.Н. и ООО «Волжская газовая компания» был подписан акт №, из текста которого усматривается, что услуги по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 318 325 руб. подрядчиком выполнены полностью и в срок, заказчик (Миронов М.Н.) претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет (л.д.78).

Оплата по договору истцом осуществлена в период с февраля по апрель 2010 года (л.д.71-77).

Законченный строительством объект газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, принят заказчиком (Мироновым М.Н.) по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Первичный пуск газа на объект осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель главного инженера – начальник производственно-технического отдела ООО «Газпром газораспределение Самара» Мутовкина Е.В. пояснила, что при выдаче технических условий на газификацию объектов капитального строительства учитываются техническая возможность подключения объектов к существующим сетям и последствия такого подключения (снижение давления газа и т.д.). Кроме того, газовая служба не вправе осуществить подключение к объектам основных абонентов без согласия последних. При газификации дома истца им не было предоставлено согласие собственников смежных объектов на подключение к газопроводу, подводящему газ к домам по <адрес>. Более того, на тот период не имелось технической возможности для подключения к этим сетям дополнительных объектов. Поэтому единственно возможным вариантом газификации дома истца являлся вариант присоединения к ГРПШ № по <адрес>, что и было заложено в технические условия, с которыми истец согласился. Подведение газопровода к дому истца на всей протяженности линии посредством использования трубы диаметром 20 мм технически невозможно, поскольку в данной части улицы дом истца газифицировался первым, в связи с чем, по согласованию с отделом градостроительства, в проект закладывалась перспектива газификации других домов по данной улице. В противном случае, при газификации каждого дома в отдельности, на одной улице будет существовать несколько десятков линий газопроводов, что недопустимо. В то же время, поскольку возведение данного газопровода осуществлялось за счет истца, подключение к нему иных объектов допустимо только с согласия Миронова М.Н. Как ей известно, со слов собственников объектов, подключившихся после возведения линии, подводящей газ к дому истца, им не удалось договориться с Мироновым М.Н. о стоимости подключения к его газопроводу. Они предоставили согласия основных абонентов по <адрес>, в связи с чем подключение было осуществлено к этой линии газопровода. Линия газопровода по <адрес> была реконструирована после подключения газоснабжения в доме истца, в связи с чем в настоящее время имеется техническая возможность для подключения к этой сети дополнительных абонентов. Также сообщила, что использование при газификации труб меньшего диаметра снижает и стоимость материалов и стоимость работ по монтажу газопровода.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Газпром газораспределение Самара» нарушений прав истца, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанными, заключенными с истцом договорами, по согласованным истцом лично техническим условиям и проектам. Истцом данное исполнение принято без каких-либо дополнительных условий и оговорок.

При разрешении спора суд не принимает доводов истца о причинении ему убытков путем подключения ответчиком иных абонентов к сетям, в обход его газопровода, поскольку, как указано выше, ответчик не вправе принимать решение об использовании чужого имущества и проводить врезку и пуск газа без разрешения собственника газопровода-источника на подключение к газопроводу, в рассматриваемом случае – истца. Доказательств того, что истец после монтажа и запуска газопровода, подводящего газ к его дому, выдавал согласие на использование его газопровода для подключения смежных объектов, а ответчик такое согласие проигнорировал, в дело не предоставлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства исключают возможность считать противоправными действия ответчика, выполнившего заключенные с истцом договоры по согласованным им же условиям, и, как следствие, доказанным наличие условий для возложения на ООО «Газпром газораспределение Самара» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. При указанных обстоятельствах организация, оказавшая услуги по газификации дома, не может отвечать за последствия действий иных лиц (смежных домовладельцев), выбравших иной вариант газификации принадлежащих им объектов, при отсутствии согласия истца на их подключение к смонтированному за его счет газопроводу. Не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они, по требованием иска, производны от требований о взыскании убытков.

Кроме того, судом установлено, что истец, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имел возможность предъявить иск своевременно, доказательств обратного в дело не предъявлено. В рассматриваемом случае договор ответчиком исполнен ДД.ММ.ГГГГ, при принятии законченного строительством объекта истцом, истец в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), т.е. за пределами установленного п.1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, течение которого в силу ст. 200 ГК РФ начиналось по окончании срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и завершилось ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о получении им сведений о газификации иных объектов в обход его газопровода не могут случить основанием иного порядка исчисления срока давности, поскольку начало его течения, как указано выше, связывается с нарушением прав истца ответчиком, а не с нарушением прав со стороны иных лиц. Обратившись в суд с пропуском срока, истец, таким образом, распорядился своим правом, что не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. В таком положении заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Миронову М. Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Газпром газораспределение Самара» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова