Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2016 ~ М-2138/2016 от 14.04.2016

Дело №2-2971/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Пушкаренко П.В., Зотову А.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Пушкаренко П.В., Зотова А.И. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры <адрес> являются Пушкаренко П.В., Зотов А.И. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Пушкаренко П.В., Зотов А.И. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90204 руб. 66 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 22604 руб. 09 коп.

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать в долевом порядке с Пушкаренко П.В. (1/3 доля) сумму долга в размере 30068 руб. 22 коп., сумму пени в размере 7534 руб. 69 коп., госпошлину в размере 1152 руб. 06 коп. Взыскать с Зотова А.И. (2/3 доли) сумму долга в размере 60136 руб. 44 коп., сумму пени в размере 15069 руб. 40 коп., госпошлину в размере 2304 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 09.02.2016 года № 6) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пушкаренко П.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности а квартиру. Они с Зотовым не в полном оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем имеется долг за квартиру.

Ответчик Зотов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, со слов ответчика Пушкаренко, им Зотову сообщено о времени и месте рассмотрения дела, последний занят на работе.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика, поскольку он извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав ответчика Пушкаренко П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками квартиры <адрес> 1/3 доли в праве собственности является Пушкаренко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 2/3 в праве собственности является Зотов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире на регистрационном учете также состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Пушкаренко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги за спорный период начислялась на 1-го человека, однако ответчики, имея в собственности и пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 90204 руб. 66 коп., а также пеня в сумме 22604 руб. 99 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчиков перед истцом не уменьшена им на сумму произведенных ответчиками в спорный период платежей в <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, предоставленные им жилищно-коммунальные услуги оплачивают несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 36188,04 рублей (90204,66 - 54016,62=36188,04), что подтверждается представленными в деле доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но оплачивались не в полном объеме. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не может быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода ее образования, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками, считает необходимым снизить размер пени до 1500 руб., взыскав ее с ответчиков в пользу истца в долевом порядке пропорционально принадлежащим им долям - с Пушкареко - 500 рублей, с Зотова - 1000 рублей.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в 58792,13 рублей (которая складывается из определенной ко взысканию судом суммы долга в 36188,04 рублей и заявленной ко взысканию истцом пени в размере 22604,09), то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1963,76 руб., т.е. с Пушкаренко П.В. 654 руб. 59 коп., с Зотова А.И. 1309 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Пушкаренко П.В., Зотову А.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкаренко П.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» 12062 руб. 68 коп. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, 500 руб. – пени, 654 руб. 59 коп. – госпошлину, а всего 13217 руб. 27 коп.

Взыскать с Зотова А.И. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» 24125 руб. 36 коп. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, 1000 руб. – пени, 1309 руб. 17 коп. – госпошлину, а всего 26434 руб. 53 коп.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Пушкаренко П.В., Зотову А.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Д.А. Непомнящий