Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2019 ~ М-1500/2019 от 19.08.2019

                                                 Дело № 2-1918/2019

24RS0016-01-2019-000461-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Долидович С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Артемову А.А, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее по тексту САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Артемову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), а именно столкновение автомобилей: TOYOTA SPRINTER CARIB г/н №, под управлением Артемова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и HYUNDAI SOLARIS г/н №, под управлением собственника Ганчевой Ю.А.. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ТOYOTA SPRINTER CARIB г/н № Артемова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н № были причинены технические повреждения. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащий Ганчевой Ю.А., застрахован САО «Надежда» (страховой полис АВТ №) на основании Правил страхования средств автотранспорта, страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 115 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 22.08.2018г.). Гражданская ответственность виновника ДТП Артемова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.А. был уведомлен в телефонном режиме по номеру 89135621818 о наличии у САО «Надежда» основания взыскания суммы страхового возмещения в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.. Однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена. Ссылаясь на положения ст. 1064, 965,1072 ГК РФ, истец просит взыскать с Артемова А.А. выплаченную сумму страхового возмещения в размере 115 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца – САО «Надежда» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца Никишева А.Ш. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в том числе, в заочном производстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ганчева Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Артемов А.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (адресу регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Артемова А.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, на основании определения суда в порядке заочного производства, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ)

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS имеющим государственный регистрационный знак О829МЕ/124 является Ганчева Ю.А..

28 июня 2018 года между САО «Надежда» и Ганчевой Ю.А. был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Артемова А.А. и Ганчевой Ю.А., схема ДТП), ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Артемов А.А., управляя на праве собственности автомобилем марки TOYOTA SPRINTER CARIB г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением Ганчевой Ю.А., которая позволила бы избежать столкновения и допустил столкновение транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS, имеющему государственный регистрационный знак О829МЕ/124 были причинены механические повреждения.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, имеющего государственный регистрационный знак Р797СР/24, Артемова А.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, за что Артемов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Поскольку именно управляемый Артемовым А.А. автомобиль не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с транспортным средством под управлением Ганчевой Ю.А., именно его действия привели к дорожно-транспортному происшествию, вне зависимости от наличия у последнего технической возможности предотвратить столкновение.

Между действиями Артемова А.А. и последовавшими последствиями в виде столкновения с причинением технических повреждений автомобилям имеется прямая причинно-следственная связь.

Из акта осмотра № ШРМ-1933 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HYUNDAI SOLARIS, имеющего государственный регистрационный знак О829МЕ/124, выполненного ООО «Финансовые системы» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 115 550,49 руб.

Страховщик САО «Надежда», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил потерпевшему Ганчевой Ю.А. (как следует из платежного поручения) страховое возмещение в размере 115 000,00 руб.

    Истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, заявляя требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда, риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло при использовании ответчиком указанного транспортного средства при отсутствии у него договора ОСАГО, Артемов А.А. управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS имеющим государственный регистрационный знак О829МЕ/124 была застрахована в САО «Надежда» по договору страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.

    Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

    Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора, поскольку происшедшее событие является страховым случаем и страховая компания обоснованно, на законном основании произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в указанном размере, к истцу, как страховщику по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло право требования возмещения убытков к ответчику - причинителю вреда, не застраховавшему в указанный период свою гражданскую ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик факт наступления страхового случая не оспорил, не представил доказательств разрешения спора в досудебном порядке, у него возникла обязанность по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения страхователю Ганчевой Ю.А..

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 115 000 рубля 00 копеек.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной госпошлины при подаче иска в суд (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Артемова А.А. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» убытки в размере 115 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 06 декабря 2019 года.

Разъяснить Артемову А.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко