Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2012 ~ М-4324/2012 от 06.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО КБ «Газбанк» к Власовой Светлане Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Власовой С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2010 г. между Власовой С.П. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Власовой С.П. был предоставлен кредит на следующих условиях: общая сумма кредита 1200 000 рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности – 50 000 рублей, срок возврата кредита не позднее 13.08.2012 г., проценты за весь срок фактического пользования кредитом – 20 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 13.08.2012 г.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора № от 13.08.2010 г. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов, возврата кредита.

Задолженность по кредитному договору на 31.08.2012 г. составила 50 417 рублей 68 копеек.

ЗАО КБ «Газбанк» просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № от 13.08.2010 г., сумму госпошлины в размере – 1 712 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности на 19.09.2012г. в размере 51584 рубля 89 копеек.

Ответчик Власова С.П. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ЗАО «Газбанк», поступившего в суд в сентябре 2012 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Власовой С.П. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Власовой С.П. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 13.08.2010 г, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитором) и Власовой С.П. (заемщик), заемщиком был получен у кредитора кредит на следующих условиях: общая сумма кредита 1 200 000 рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности – 50 000 рублей, срок возврата кредита не позднее 13.08.2012 г., проценты за весь срок фактического пользования кредитом – 20 % годовых.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора № от 13.08.2010 г. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов, возврата кредита.

Задолженность по кредитному договору на 19.09.2012 г. составила 51 584 рубля 89 копеек: задолженность по основному долгу – 47000 рублей, задолженность по уплате процентов по основному долгу за период с 01.06.2012 г. по 19.09.2012 г. – 2850 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку процентов по основному долгу за период с 31.07.2012 г. по 19.09.2012 г. - 940 рублей, неустойка за просрочку основного долга за период с 14.08.2012 г. по 19.09.2012 г. – 764 рубля, сумма задолженности по плате за ведение счета с использованием кредитной карты за период с 30.06.2012 г. по 31.08.2012 г. – 30 рублей.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с Власовой С.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере51 854 рубля 89 копеекобоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ЗАО КБ «Газбанк» с Власовой Светланы Петровны сумму задолженности по кредитному договору в размере51 584 рубля 89 копеек: задолженность по основному долгу – 47000 рублей, задолженность по уплате процентов по основному долгу за период с 01.06.2012 г. по 19.09.2012 г. – 2850 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку процентов по основному долгу за период с 31.07.2012 г. по 19.09.2012 г. - 940 рублей, неустойка за просрочку основного долга за период с 14.08.2012 г. по 19.09.2012 г. – 764 рубля, сумма задолженности по плате за ведение счета с использованием кредитной карты за период с 30.06.2012 г. по 31.08.2012 г. – 30 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО КБ «Газбанк» с Власовой Светланы Петровны сумму госпошлины – 1 747 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.Н. Морозова