Решение по делу № 2-1044/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Рыковой ТП – Хохрякова В.Б.,

ответчика Антощенко ИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыковой ТП к Антощенко ИС о взыскании задолженности по арендной плате, пени, задолженности по коммунальным платежам, стоимости массажной кровати, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыковой ТП обратилась в суд с исковым заявлением к Антощенко ИС, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от **/**/**** в размере 310 000 руб., пени в размере 59 524,8 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 75 676,42 руб., стоимость массажной кровати Nuga Best (NM-5000) в размере 96 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ней, Рыковой ТП, и Антощенко ИС был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: ...., цокольный этаж №.

Согласно п. 3.1 договор заключен на срок с **/**/**** по **/**/****.

Размер арендной платы составил 80 000 руб. ежемесячно (пункт 2.1. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа предшествующего месяца.

**/**/**** сторонами было подписано соглашение № в соответствии с которым размер арендной платы с марта 2016 года по **/**/**** составляет 20 000 руб. Размер арендной платы с **/**/**** по **/**/**** производится по следующему графику:

до **/**/**** в размере 40 000 руб.;

до **/**/**** в размере 40 000 руб.

Далее арендная плата вносится в размере и сроки, предусмотренные п. 2.1. договора аренды.

При подписании договора аренды арендатором был внесен платеж в размере 10 000 руб.

В соответствии с актом приема передачи арендодатель передал нежилое помещение арендатору во временное пользование.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Вместе с тем, арендатор в нарушение п. 2.1. заключенного договора, в период с **/**/**** по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Указала, что она неоднократно обращалась к арендатору с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам, однако, на ее заявления ответчик ответила отказом.

Таким образом, полагала, что ответчик без установленных законом или договором оснований умышленно уклоняется от исполнения взятых на себя по договору аренды обязательств.

При таких обстоятельствах, истец вынуждена обратиться в суд, с целью принудительного взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам.

Как было указано выше, согласно договора аренды нежилого помещения б/н от **/**/**** п. 2.1 размер арендной платы составляет 80 000 руб. за месяц, фактически арендатор использовал помещение до **/**/****, общая сумма арендной платы составила 480 000 руб., оплачено арендатором было 170 000 руб., таким образом, сумма задолженности составила 310 000 руб.

Согласно, п. 2.4. договора аренды, арендатор оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем, за весь период аренды данного помещения Антощенко ИС коммунальные платежи не оплачивала в полном объёме в связи, с чем возникла задолженность по коммунальным платежам в размере 75 676,42 руб.

Согласно п. 5.1. договора аренды арендатор несёт ответственность за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч.2 договора аренды в виде пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки.

На **/**/**** 160 дней просрочки платежей, таким образом,160 дней х 372,03 руб. (0,1 % от 372 025,30 руб. (общая сумма задолженности) сумма пени составляет 59 524,8 руб.

Кроме того, вместе с помещением в аренду Антощенко ИС была передана массажная кровать Nuga Best (NM-5000) стоимостью 96 800 руб., которую Антощенко ИС не вернула.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Полагала, что в случае удовлетворения исковых требований с ответчика должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5700 руб.

Истец Рыковой ТП в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Рыковой Т.Б. – Хохряков В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в редакции уточненного искового заявления в полном объеме.

Ответчик Антощенко ИС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что факт заключения договора аренды и наличие по нему задолженности она не оспаривает, однако, полагает, что задолженность существует в меньшем размере, чем предъявленная ко взысканию. Задолженность по оплате коммунальных платежей также имеется, но также в меньшем размере. Массажная кровать действительно была в арендуемом помещении, однако, впоследствии ее не стало, возможно, что истец сама забрала ее, поскольку она имела доступ в данное помещение. Просила уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ч. 1 ст. 654 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установлено, что **/**/**** между Рыковой ТП (Арендодатель) и Антощенко ИС (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель (Рыковой ТП) передает, а Арендатор (Антощенко ИС) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, ...., цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 34-38, 38а, 40-42, 42а, 43, 43а, 43б, 44, 44а. .... 112,5 кв.м.

Цель использования: организация и предоставление услуг гостиницы (хостела), сауны.

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно акту приема-передачи от **/**/****, Рыковой ТП, именуемая Арендодатель, передала, а Антощенко ИС, именуемая Арендатор, приняла во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, ...., цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 34-38, 38а, 40-42, 42а, 43, 43а, 43б, 44, 44а. .... 112,5 кв.м.

Указанный акт приема-передачи подписан сторонами.

Договора аренды сторонами заключен на срок с **/**/**** по **/**/****, что предусмотрено п. 3.1. Договора аренды.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, размер арендной платы за предмет Договора на момент заключения составляет:

при ежемесячной оплате 80 000 руб. в месяц;

при поквартальной 70 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа предшествующего месяца.

**/**/**** стороны заключили Соглашение №, которым предусмотрели, что оплата арендной платы за период с момента подписания Договора аренды и Настоящего Соглашения – **/**/**** по **/**/**** составляет 20 000 руб. Оплата арендной платы с **/**/**** по **/**/**** производится в соответствии с п. 2.1. Договора аренды по следующему графику:

до **/**/**** в размере 40 000 руб.;

до **/**/**** в размере 40 000 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, фактически Антощенко ИС использовала нежилое помещение до **/**/****.

Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Общая сумма арендной платы за период с **/**/**** по **/**/**** составила 480 000 руб. Расчет арендной платы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу оспорен не был, как и не был оспорен тот факт, что в качестве арендной платы Антощенко ИС была внесена денежная сумма в размере 170 000 руб.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что размер задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, заключенному **/**/**** между Рыковой ТП и Антощенко ИС, составляет 310 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату Антощенко ИС образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыковой ТП в части взыскания с Антощенко ИС задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Антощенко ИС относительно того, что ее задолженность по арендной плате меньше, чем сумма, предъявленная ко взысканию, суд оценивает критически, поскольку доказательств, подтверждающих оплату Антощенко ИС арендной платы в большем размере в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было.

Пунктом 5.1. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор несет ответственность в пользу Арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч. 2 настоящего Договора, в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец предъявляет ко взысканию с Антощенко И.П. пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на **/**/**** (одно из уточнений истца), исходя из расчета 160 дней просрочки платежей, предъявляя ко взысканию сумм в размере 59 524,8 руб.

Расчет пени стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу оспорен не был, однако, ответчик Антощенко ИС заявила ходатайство о снижении размера пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, о чем представила суду соответствующее заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования в части взыскания пени за нарушение срока внесения арендных платежей, суд, принимая во внимание положения пункта 5.1. Договора аренды договора, учитывая период просрочки, сумму задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 10 000 руб., находя данных размер пени соответствующим принципу разумности и соразмерности. При этом суд также исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.4. Договора аренды, Арендатор оплачивает расходы за потребленную электроэнергию, холодную и горячую воду, канализацию, ежемесячно, согласно показаниям счетчиков, нормам потребления.

По запросу суда в материалы дела ТСЖ «Академия-2» был представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/****, размер которых составил 75 676,42 руб.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате коммунальных платежей на период действия договора аренды была возложена на Арендатора, исходя из периода фактического пользования Арендатором нежилым помещением, суд приходит к выводу о взыскании с Антощенко ИС в пользу Рыковой ТП задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 75 676,42 руб.

Доводы ответчика Антощенко ИС относительно того, что задолженность по оплате коммунальных платежей явно завышена и гораздо меньше, суд оценивает критически, поскольку в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств существования иной задолженности по оплате коммунальных услуг. Оснований не доверять расчету, представленному по запросу суда ТСЖ «Академия-2», у суда не имеется.

Разрешая требования истца Рыковой ТП о взыскании с ответчика Антощенко ИС стоимости массажной кровати Nuga Best (NM-5000) в размере 96 800 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исход из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Истцом исковые требования о взыскании стоимости массажной кровати мотивированы тем, что указанная кровать находилась в переданном в аренду Антощенко ИС нежилом помещении, впоследствии указанная кровать ответчиком не была возвращена.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказала наличие обстоятельств, на которых основаны ее требования.

Из акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от **/**/**** не усматривается, что указанная массажная кровать передавалась Рыковой ТП Антощенко ИС. Следовательно, на Антощенко ИС не может быть возложена ответственность за отсутствие данного имущества в арендованном ею ранее нежилом помещении.

Более того, в материалы дела представлен договор купли-продажи указанной массажной кровати от **/**/****, заключенный между ИП Шурдулава Ж.И. и Минаевой М.В. (действовавшей при заключении договора аренды по доверенности от Рыковой ТП), в соответствии с которым стоимость массажной кровати Nuga Best (NM-5000) составляет 96 800 руб. Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты указанной денежной суммы за приобретенную кровать (квитанций, иных платежных документов).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 5 700 руб., что подтверждается чек-ордером от **/**/****. При размере удовлетворенных судом исковых требований должны быть произведен уплата государственной пошлины в размере 7 056,76 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Антощенко ИС в пользу Рыковой ТП расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. При этом государственная пошлина в размере 1 356,76 руб. (7 056,76 руб. – 5 700 руб.) подлежит взысканию с Антощенко ИС в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыковой ТП к Антощенко ИС - удовлетворить частично.

Взыскать с Антощенко ИС, **/**/**** года рождения, уроженки .... в Рыковой ТП задолженность по арендной плате по договору аренды от **/**/**** в размере 310 000 руб., пени в размере 10 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 75 676,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Рыковой ТП к Антощенко ИС о взыскании пени по договору аренды от **/**/**** в размере 49 524,8 руб., стоимости массажной кровати Nuga Best (NM-5000) в размере 96 800 руб. – отказать.

Взыскать с Антощенко ИС, **/**/**** года рождения, уроженки .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 356,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                 О.В. Барахтенко