Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лазарева М.В. к Фалину Ю.Г. об определении осуществления платежей за жилье,

Установил:

Истец Лазарев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Филину Ю.Г., в обоснование своих требований указал, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 47,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат 13 кв.м. и 17, кв.м..

Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ответчику Фалину Ю.Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности. Истец и ответчик живут разными семьями, не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета, однако являются собственниками спорного жилого помещения. В настоящее время у них регулярно возникают разногласия по вопросу оплаты коммунальных услуг, самостоятельно они не могут определить размер участия в оплате.

На основании изложенного истец просит суд определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально доле собственности. Обязать РЭУ-2 ПЖРТ Промышленного района, выдать отдельный платежный документ Лазареву М.В. на ? часть оплаты от коммунальных услуг, начисляемых на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Малюков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Фалин Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель РЭУ-2 РПЖРТ Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не известны.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Лазарев М.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009г. серии №.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик Фалин Ю.Г.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей между сторонами: Лазаревым М.В. и Фалиным Ю.Г. за 1/2 долю данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лазарева М.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лазарева М.В. - удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым оплачивать:

Лазареву М.В. за 1/2 доли;

Фалину Ю.Г. за 1/2 доли.

Обязать РЭУ-2 ПЖРТ Промышленного района, выдать отдельный платежный документ Лазареву М.В. на ? часть оплаты от коммунальных услуг, начисляемых на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Копия верна: Судья: Секретарь: