Решение по делу № 12-38/2018 от 07.02.2018

                                                                   Дело №12-38(1)/2018 г. 28.02.2018 г.           п. Дубки РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Багдалова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 г. заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.12.2017 г. Багдалова Е.В. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «Lada 219170 LadaGranta» н/з №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В настоящее время Багдалова Е.В., обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что принадлежащий ей автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владни Багдалова Р.Я.

В судебное заседание Багдалова Е.В., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В представленном суду материале имеются сведения о получении заявителем копии обжалуемого постановления лишь 18.01.2018 г., в связи с чем, с учетом подачи ею в суд жалобы 25.01.2018 г., у суда не имеется оснований считать срок обжалования пропущенным.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, за водителем автомашины «Lada 219170 LadaGranta» н/з №, собственником которой является Багдалова Е.В., 12.12.2017 г. в 13:02 час. на участке автодороги 270 км 820 м (левая сторона направление в г. Сызрань) «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области зафиксировано превышение установленной скорости 60 км/ч - на 46 км/ч, при движении со скоростью 106 км/ч.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из жалобы лица, привлекаемого к ответственности, следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время и в указанном месте принадлежащим на праве собственности Багдаловой Е.В. автомобилем управляло другое лицо. В подтверждение указанного довода заявителем представлены: копия водительского удостоверение Багдалова Р.Я. на право управления транспортными средствами указанной категории, копия страхового полиса ОСАГО с указанием на его допуск к управлению этим автомобилем, а также сведения с места работы о нахождении заявителя 12.12.2017 г. на рабочем месте в г. Вольск.

Однако, по мнению суда, приведенные доказательства не подтверждают в полной мере то обстоятельство, что принадлежащий Багдаловой Е.В. автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица. Так, заявителем не представлены в качестве доказательств своей невиновности показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ходатайств о вызове указанных лиц в судебное заседание не заявлено, несмотря на то, что обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на заявителе.

Иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании конкретного лица Багдаловой Е.В. также представлено не было, ходатайств об истребовании и исследовании таких доказательств ею не заявлялось.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, исключающих производство по делу, не допущено.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Багдаловой Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.12.2017 г. - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.12.2017г., которым Багдалова Елена Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, жалобу Багдаловой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь