Решение по делу № 2-1048/2015 ~ М-973/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2015               г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 О.А. Подгорной,

при секретаре судебного заседания                 В.К. Петраускайте,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2015 по иску Хайчука Геннадия Ивановича к ЗАО «Ямалгазспецстрой» трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

17.06.15 Хайчук Г.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Ямалгазспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за 2014 год в размере ... и истекший период 2015 года в размере ... задолженности по оплате отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда в размере ... по тем основаниям, что начисленная заработная плата за 2014 года, а также за январь-май 2015 года, выплачивалась не в полном размере, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней также не выплачена, чем нарушены его имущественные права, которые он просит защитить предложенным способом. Кроме того, неправомерными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права.

Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика лишь компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере ... так как задолженность по выплатам погашена ответчиком добровольно в ходе производства по делу.

Представитель ответчика Ромащенко А.И., действующий на основании доверенности от 12.08.2015, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в исковых требованиях Хайчука Г.И. отказать, указав, что задолженности по заработной плате перед истцом за 2014 год и за 2015 год у ответчика не имеется, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней была выплачена истцу в размере ...., с 10.06.2015 по 26.07.2015 истцу был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 календарных дней и впоследствии продлен до 09.08.2015 в связи с предоставление больничного листа в период отпуска, оплата отпуска произведена в размере ... предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку заработной платы за весь период была выплачена в размере .... Не отрицая факт задержки выплаты заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, представитель ответчика полагает, что моральный вред истцу причинен не был, поскольку заработная плата в период работы истцу выплачивалась, также выплачена компенсация за задержку заработной платы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из письменных доказательств судом установлено, что с 26.01.2012 истец Хайчук Г.И. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Ямалгазспецстрой» в должности .... Из представленных в суд расчетных листков за 2014 года и январь-май 2015 года следует, что в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивалась не в полном объеме, оплата отпуска своевременно произведена не была.

Согласно приобщенным к материалам гражданского дела платежному поручению от ДД/ММ/ГГ № и справке ЗАО «Ямалгазспецстрой» ДД/ММ/ГГ истцу Хайчуку Г.И. работодателем ЗАО «Ямалгазспецстрой» в качестве задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованные 19 дней отпуска и компенсации задержки заработной платы на счет в Салехардском отделении ОАО «Сбербанк России» (с учетом вычета 13% НДФЛ) перечислено ...., что не оспаривается сторонами и подтверждено в судебном заседании истцом.

При данных обстоятельствах суд полагает, что причитающиеся от ЗАО «Ямалгазспецстрой» истцу денежные средства выплачены, задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2014 года и январь-май 2015 года перед истцом более не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы, что закреплено в ст. 151 ГК РФ.

Суд считает, что в результате бездействия ответчика по выплате истцу причитающихся от работодателя вышеуказанных сумм денежных средств, последнему безусловно причинены нравственные страдания, поскольку истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также размер задолженности по оплате труда работника, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...., считая данный размер компенсации соразмерным причиненным страданиям истца.

Согласно ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении расходов по делу.

В силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера на общую сумму .... суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хайчука Геннадия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ямалгазспецстрой» в пользу Хайчука Геннадия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме ...

Взыскать с ЗАО «Ямалгазспецстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья О.А. Подгорная

...

...